РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кипсей о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, стоимости специальной одежды, компенсации морального вреда, установил:
Д. обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 83 322 руб. 00 коп., стоимости специальной одежды в размере 9 300 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование требований указал, что работал в ООО «ЧОП «Кипсей» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности «охранник». При увольнении ООО «ЧОП «Кипсей» не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере. При этом, работодатель также не компенсировал стоимость специальной одежды. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.
Истец Д. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он работал ООО «ЧОП «Кипсей» в должности охранника. На дату увольнения работодатель не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, стоимость специальной одежды. Указанные компенсации до настоящего времени не выплачены. Пояснил, что специальная одежда для осуществления трудовой деятельности не выдавалась. Полагает, что если работодатель не выдал работнику специальную одежду, и работник приобрел ее самостоятельно, то работодатель обязан компенсировать работнику ее стоимость. Компенсацию морального вреда мотивировал тем, что работодатель длительное время нарушал трудовые права истца. Уже состоялось одно судебное решение, которым установлено, что ответчик грубо нарушает трудовое законодательство, не оформляет трудовые договоры, не выплачивает своевременно заработную плату. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЧОП «Кипсей» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Общество извещено надлежащим образом по месту нахождения. Представил письменные возражения, в которых указал, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с истцом, к работе официальным представителем ООО «ЧОП «Кипсей» не допускался. В организации ответчика никаких сведений о том, что истец числиться охранником в ООО «ЧОП «Кипсей» не имеется.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии е настоящим Кодексом.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела и пояснений истца и свидетелей установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность с ООО «ЧОП «Кипсей» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела <Номер обезличен> Московского районного суда <Адрес обезличен>, представленного по запросу суда. Так, заочным решением Московского районного суда <Адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> установлено, что прокурор <Адрес обезличен> обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Кипсей» в интересах Д. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Указанным решением установлено, что Д. с <Дата обезличена> работает в ООО «ЧОП «Кипсей» в должности частного охранника, но трудовые отношения оформлены надлежащим образом только с <Дата обезличена>, что подтверждено трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справкой ООО «ЧОП «Кипсей», предоставленной в прокуратуру <Адрес обезличен> за подписью директора ООО «ЧОП «Кипсей» (исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в которой сообщается о том, что на объектах <Данные изъяты> работает 40 человек, среди которых под номером 16 указан Д. Справкой ООО «ЧОП «Кипсей» в Московский районный суд <Адрес обезличен> о погашении задолженности по заработной плате работникам ООО «ЧОП «Кипсей», в том числе, Д.
По запросу суда представлены документы из Управления по <Адрес обезличен> Центр лицензионно-разрешительной работы (исх <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в частности: заявление ООО «ЧОП «Кипсей» в лице директора С. на имя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по <Адрес обезличен>, датированное <Дата обезличена> о выдаче личных карточек частного охранника, лицам, принятым в организацию на должности охранников, в том числе, Д. (за <Номер обезличен> в списке). К данному заявлению приложены документы: паспорт Д., удостоверение частного охранника, приказ о приеме на работу <Номер обезличен> от 26.02.20224 в ООО «ЧОП «Кипсей» на должность частного охранника, согласие на обработку персональных данных Д.
Факт трудовых отношений также подтверждается личной карточкой охранника ООО «ЧОП «Кипсей» Д. от <Дата обезличена>, договором <Номер обезличен> на оказание услуг по обеспечению безопасности, физической защиты, охраны и осуществлению пропускного и внутриобъектового режима на объектах <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>; Журналом инструктажа на рабочем месте; Журналом вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности; графиками дежурств сотрудников охранного предприятия на объекте ПС 220 кВ <Данные изъяты> за период октябрь 2024 г. – апрель 2025 г.; показаниями свидетелей М., Б., Д., что Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в должности охранника в ООО «ЧОП «Кипсей» (ИНН 6231039574) на объекте <Данные изъяты>.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истец с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в ООО «ЧОП «Кипсей» в должности частного охранника. При этом ответчик (в лице директора С.) представил суду заведомо недостоверные сведения об отсутствии каких-либо трудовых отношений между ООО «ЧОП «Кипсей» и Д.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, при увольнении (ст. 77 Трудового кодекса РФ), если у него есть неиспользованные дни отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику компенсацию за неиспользованный отпуск.
Трудовой договор, заключенный с Д., был расторгнут <Дата обезличена>. Соответственно, в указанную дату ООО «ЧОП «Кипсей» обязано было произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск.
Работодатель не произвел начисление компенсации за неиспользованный отпуск, выплату компенсации не произвел.
Размер задолженности определен Д. по сведения о доходах за 2024 г. составляет – 60 225, 8 руб., за <Дата обезличена> – 19 986, 23 руб., в общей сумме 80 212,03 руб. При этом, истец указал, что после увольнения на неоднократные обращения о выплате компенсации за неиспользованный отпуск ему поступила сумма в размере 10 000 руб. Соответственно, остаток долга составил 70 212,03 руб.
Каких-либо доказательств выплаты в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск Д. при увольнении ответчиком, не представлено. Учитывая изложенное, проверив расчет компенсации, суд соглашается с размером компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 70 212,03 руб.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за приобретение спецодежды в размере 9 300 руб. 00 коп., суд не находит, поскольку доказательств ее приобретения истцом не представлено, равно как и доказательств ее стоимости.
Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности подлежит взысканию без учета вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда либо самим истцом.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В силу положений статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленным указанным Кодексом, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца в связи с невыплатой ему заработной платы, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на оплату труда, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, характер и глубину нравственных страданий и переживаний истца, объем допущенных работодателем нарушений, степень вины работодателя, длительность нарушения работодателем трудовых прав работника, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, определяя размер подлежащей взысканию компенсации в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета Сортавальского муниципального округа, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 000 руб. (4000 руб. по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кипсей» (ИНН 6231039574) в пользу Д. (ИНН <Данные изъяты>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 212 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кипсей» (ИНН 6231039574) в доход бюджета Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Вакуленко
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 г.