ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Е.В. к М.М.В., М.А.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру, установил:
М.Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к М.М.В., М.А.В., просит выделить в натуре долю М.Е.В. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> народов, <Адрес обезличен>, с предоставлением помещения площадью 51,7 кв.м.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, УФССП России по Республике Карелия, администрация Сортавальского муниципального округа.
Истец М.Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении судебного заседания не заявлял.
Ответчики – М.А.В., М.М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что судебное разбирательство по настоящему делу назначалось с участием сторон в Сортавальском городском суде Республики Карелия на 30 июня 2026 г. и на 09 июля 2026 г., в судебные заседания стороны не явились.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве в свое отсутствие, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) М.Е.В. подлежит возврату государственная пошлина в размере 52 172 руб., уплаченная согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 14 мая 2026 г.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление М.Е.В. к М.М.В., М.А.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру оставить без рассмотрения.
Возвратить М.Е.В. государственную пошлину в размере 52 172 руб., уплаченную согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 14 мая 2026 г.
Разъяснить, что суд в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Е.С. Кустова