РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» к Б.И.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Б.И.А. о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа <Номер обезличен>, по которому последней предоставлены денежные средства в размере 127 928 руб. 81 коп. Ответчик не исполняла взятые на себя обязательства по договору займа. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность составила 93 000 руб. 21 коп., из них задолженность по основному долгу – 92 268 руб. 84 коп., задолженность по процентам на просроченный долг – 731 руб. 37 коп. Указанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Б.И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
В п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа <Номер обезличен>, по которому Б.И.А. предоставлены денежные средства на сумму 127 928 руб. 81 коп. сроком до <Дата обезличена> под 90,00% годовых (с даты заключения договора займа по <Дата обезличена>), 23,99% годовых (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), 1% годовых (с <Дата обезличена> до конца срока возврата займа и после окончания срока возврата займа).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа необходимо совершить 6 платежей, размер каждого из них – 23 559 руб., размер последнего платежа – 23 558 руб. 57 коп., периодичность платежей – 16 число каждого месяца.
Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету ответчика, согласно которой <Дата обезличена> на счет Б.И.А. зачислено 127 928 руб. 81 коп.
В установленный договором срок ответчик не производил погашение. Так, в счет погашения задолженности были произведены два платежа – <Дата обезличена> в размере 23 559 руб. 00 коп. и <Дата обезличена> в размере 24 000 руб. 00 коп.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Б.И.А. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 92 618 руб. 49 коп., и судебных расходов, состоящих из госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего в размере 94 618 руб. 49 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> отменен, в связи с поступлением возражений от Б.И.А.
Наименование ООО МФК «ОТП Финанс» на основании решения единственного участника <Номер обезличен> от <Дата обезличена> изменено на ООО МКК «ОТП Финанс».
Истец указывает, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по договору займа составила 93 000 руб. 21 коп., из них: задолженность по основному долгу – 92 268 руб. 84 коп., задолженность по процентам на просроченный долг – 731 руб. 37 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо обоснованных возражений в отношении расчета задолженности, представленного истцом в обоснование иска, ответчиком не заявлено, доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца ООО МКК «ОТП Финанс» о взыскании с ответчика Б.И.А. денежных средств по договору потребительского займа 4001857555 от <Дата обезличена> в размере 93 000 руб. 21 коп. (основной долг, проценты за пользование займом) обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Б.И.А. в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» к Б.И.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Б.И.А. (ИНН <Данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236) задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 93 000 руб. 21 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 92 268 руб. 84 коп., задолженность по процентам на просроченный долг – 731 руб. 37 коп; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Вакуленко
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2026 года.