РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.Л. к Производственному отделению Западно-Карельские электрические сети Карельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителей, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. 18 апреля 2025 г. между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <Номер обезличен>, во исполнение которого истцом уплачено ответчику 89 895 руб. Срок исполнения договора ответчиком составляет 6 мес. со дня заключения договора. До настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не проведены. На обращение истца от 24 сентября 2025 г., ответчик в письме от 09 октября 2025 г. указал, что задержка исполнения мероприятий указанных в договоре вызвана недостаточным финансированием соответствующей деятельности сетевой организации, а также наличием аналогичных договорных обязательств ответчика перед другими заявителями. 28 апреля 2026 г. он вновь получил ответ от ответчика, в котором также указывают на реализацию срока подключения по договору не ранее 4 квартала 2026 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <Номер обезличен>, путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 23 октября 2025 г. по 05 мая 2026 г. в размере 43 599 руб. 08 коп.; компенсацию морального вреда 5000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – АО «ТНС Энерго Карелия», АО «Прионежская сетевая компания», ООО «МИР ИТ», для дачи заключения по делу Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия.
В судебное заседание истец Л.А.Л. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Б.Л.Г., действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица - АО «ТНС Энерго Карелия», АО «Прионежская сетевая компания», ООО «МИР ИТ» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.
В заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, привлеченного судом к участию в деле для дачи заключения по делу, высказана позиция о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861).
Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.
07 апреля 2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор № <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения земельного участка под ИЖС с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
Согласно пункту 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 мес. с даты заключения договора (пункт 1.5 договора).
Во исполнение условий договора истец уплатил ответчику 89 895 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 18 апреля 2025 г.
До настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению не выполнены. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В ответ на претензию истца письмом от 09 октября 2025 г. ответчик сообщил, что задержки исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вызвана недостаточным финансированием соответствующей деятельности сетевой организации. Указали, что не отказываются от принятых на себя обязательств по договору и предпринимают все возможные действия для их осуществления, сообщают, что ориентировочный срок осуществления технологического присоединения объекта истца – не ранее 1 квартала 2026 г.
В ответ на претензию истца письмом от 28 апреля 2026 г. ответчик также сообщил, что задержки исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вызвана недостаточным финансированием соответствующей деятельности сетевой организации. Указали, что не отказываются от принятых на себя обязательств по договору и предпринимают все возможные действия для их осуществления, сообщают, что ориентировочный срок осуществления технологического присоединения объекта истца – не ранее 4 квартала 2026 г.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к возникшим между сторонами правоотношениям.
Поскольку предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения ответчиком нарушен, исковые требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору и техническим условиям.
Ссылка ответчика на то, что задержка сроков по осуществлению технологического присоединения не зависит только от действия сетевой организации, а связана со сложностями согласования и строительства объектов электроэнергетики, не может служить основанием для увеличения срока исполнения принятого на себя обязательства по заключенному с истцом договору, так как исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, не является доказательством отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства перед истцом.
Суд полагает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям.
С учетом изложенного, положений ст. 206 ГПК РФ, а также с учетом сроков, указанных ответчиком для выполнения работ, суд считает достаточным срок, в течение которого ответчик должен осуществить технологическое присоединение - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Также истцом к взысканию заявлена неустойка за нарушение срока исполнения обязательств.
Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.4 Условий типового договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Аналогичный размер неустойки предусмотрен абз. 3 пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23 октября 2025 г. по 05 мая 2026 (194 дня просрочки) в размере 43 599 руб. 08 коп. (89 895 руб. х 194 дней х 0,25%).
Расчет неустойки, испрашиваемой ко взысканию истцом, проверен судом, является верным.
По п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Причинами просрочки выполнения Обществом мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца явился недостаточный срок для осуществления мероприятий, указанных в технических условиях к договору, также нарушение сроков обусловлено существенным дефицитом средств инвестиционной программы Карельского филиала.
Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, действий ответчика, направленных на исполнение обязательств перед истцом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб., что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства.
В части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен для удовлетворения бытовых нужд истца, то есть в потребительских целях. Доказательств использования земельного участка и расположенных на нем объектов для целей, не связанных с личными, семейными, бытовыми нуждами, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает правомерным требование истца о компенсации ему ответчиком морального вреда, выразившегося в причинении исполнителем, нарушившим требования действующего законодательства и условия договора, нравственных страданий, неудобств и моральных переживаний.
По мнению суда, нравственные страдания истца как потребителя, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, являются очевидными и не требуют подтверждения дополнительными доказательствами.
С учетом того, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по договору, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не является завышенным, а потому с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав как потребителя, нравственных страданий, периода просрочки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 5000 руб.
Таким образом, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, в размере 17 500 руб. из расчета: (30 000 руб. + 5000 руб.) х 50%, оснований для снижения штрафных санкций судом не усматривается.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, заявленное стороной ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайство об уменьшении размера штрафа, суд не усматривает оснований для уменьшения подлежащего взысканию с ответчика штрафа, поскольку каких-либо мотивов признания исключительности рассматриваемого случая представителем ответчика не приведено, а также не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность размера штрафа.
Подлежащий взысканию размер штрафа в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца, как потребителя, и мерой ответственности, применяемой к ответчику,
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина в размере 10 000 руб. (за требование о понуждении к исполнению договора 3000 руб., за требование о компенсации морального вреда 3000 руб. и требование о взыскании неустойки 4000 руб.), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор от 07 апреля 2025 г. № <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с Л.А.Л..
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) в пользу Л.А.Л. (<Номер обезличен>) неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 17 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 10 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 02 июля 2026 г.