РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 24 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Кузьминой Е.Г. на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2025 года Кузьмина Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность вынесенного постановления по мотиву недоказанности, Кузьмина Е.Г. подала жалобу, в которой просит его отменить.
Кузьмина Е.Г., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Те же действия, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления, Кузьминой Е.Г. вменялось, что <Дата обезличена>, находясь в общественном месте на крыльце кафе "Беладжио" по адресу: <Адрес обезличен>, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить сквернословить, не реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью, размахивала руками, отказывалась пройти в служебную автомашину.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кузьминой Е.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решая вопрос о привлечении Кузьминой Е.Г. к административной ответственности, суд проверил имеющиеся в деле доказательства на предмет совершения привлекаемым лицом вменённого правонарушения, и, установив юридически значимые в рамках настоящего дела обстоятельства, пришёл к выводу о привлечении последней к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимся актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, а именно, что <Дата обезличена> Кузьмина Е.Г., находясь в общественном месте на крыльце кафе "Беладжио" по адресу: <Адрес обезличен>, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить сквернословить, не реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью, размахивала руками, отказывалась пройти в служебную автомашину.
Из показаний допрошенного в рамках рассмотрения настоящей жалобы свидетеля ФИО следует, что события, указанные в протоколе об административном правонарушении, имели место быть после задержания ФИО, что зафиксировано на видеозаписи его нагрудного видеорегистратора.
Вместе с тем, представленной суду видеозаписью, указанные обстоятельства не подтверждаются, на нём зафиксированы лишь события, заканчивающиеся инцидентом в магазине "Бристоль".
Согласно информации ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми" иной видеозаписи не имеется.
Свидетель ФИО пояснила, что требование пройти в патрульный автомобиль предъявлялось Кузьминой Е.Г. в магазине "Бристоль" после того, как задержали ФИО и поместили его в автомобиль, выражалась ли Кузьмина Е.Г. нецензурной бранью после того, как ФИО посадили в машину, не помнит.
Сама Кузьмина Е.Г. последовательно отрицает указанные в протоколе события, говоря лишь об инциденте, имевшем место в магазине "Бристоль".
27 ноября 2025 года по обстоятельствам, имевшим место в магазине "Бристоль" в отношении Кузьминой Е.Г. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 318, статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют, в том числе, с учётом того, что сведения, указанные в рапортах ФИО и ФИО, фактически противоречат данным ими показаниям при допросе в качестве свидетелей, видеозапись с указанными событиями отсутствует.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2025 года, состоявшееся в отношении Кузьминой Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья В.М. Соболев