РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Новик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Дворникову Леониду Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Дворникову Л.А., указывая на то, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «ЗАП» был заключён кредитный договор № 7700-23-012302 от 08.08.2023г., по условиям которого истец предоставил ООО «ЗАП» кредитную линию с лимитом кредитования в размере 20000000 руб. под 12,5% годовых на срок по 28.07.2026г., а заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством Дворникова Л.А. по договору поручительства № 7700-23-012302-1 от 08.08.2023г. В связи с нарушением заёмщиком условий кредитного договора по внесению платежей в счёт погашения долга и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 7700-23-012302 от 08.08.2023г. по состоянию на 02.02.2026г. в размере 7147190,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74030 руб.
Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Дворников Л.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо – представитель ООО «ЗАП» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не проси слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «ЗАП» был заключён кредитный договор № 7700-23-012302 от 08.08.2023г., по условиям которого истец предоставил ООО «ЗАП» кредитную линию с лимитом кредитования в размере 20000000 руб. под 12,5% годовых на срок по 28.07.2026г., а заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки..
С 08.08.2023г. заемщику в соответствии с условиями кредитного договора банком на счет заемщика переводились денежные средства, что подтверждается выписками по счету.
Погашение кредита производится по графику в сроки, установленные приложением № 1 к кредитному договору (п. 2.8.1 кредитного договора).
Неустойка за непогашенную в срок задолженность по кредиту или процентам составляет 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа (п. 2.12.1 кредитного договора).
Пунктом 2.12.2 кредитного договора предусмотрены пени в размере 0,5% годовых за нарушение установленных в требовании банка сроков предоставления в банк документов, определённых договором.
Пунктом 2.12.4 кредитного договора предусмотрен штраф в размере 100000 руб. за каждый факт выявления банком нарушения исполнения заёмщиком любого из обязательств по договору.
Как следует из материалов дела, ООО «ЗАП» неоднократно нарушало обязательства по внесению ежемесячного платежа по кредитному договору.
По состоянию на 02.02.2026г. сумма задолженности по кредитному договору № 7700-23-012302 от 08.08.2023г. составляет 7147190,65 руб., из которых: задолженность по кредиту – 6655683,60 руб., задолженность по процентам – 367419,03 руб., пени по процентам – 2109,28 руб., пени по кредиту – 21978,74 руб., штраф за нарушение условий по направлению денежных средств – 100000 руб.
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством Дворникова Л.А. по договору поручительства № 7700-23-012302-1 от 08.08.2023г.
Согласно пунктам 4.1, 4.4 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком в полном объёме обязательств по основному обязательству. Поручитель несёт солидарную с должником ответственность перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного обязательства.
Действие договора поручительства на момент рассмотрения спора не истекли.
Требование, направленное истцом в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Представленные истцом расчёты задолженности судом проверены и признаны арифметически верными.
Таким образом, судом установлено, что ООО «ЗАП» были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, пени, штрафов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательства, позволяющих отказать истцу в иске или снизить сумму исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 7700-23-012302 от 08.08.2023г. по состоянию на 02.02.2026г. в размере 7147190,65 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74030 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.
Взыскать с Дворникова Леонида Анатольевича, паспорт <№> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ИНН <№> задолженность по кредитному договору в размере 7147190,65 руб., судебные расходы в размере 74030 руб., а всего 7221220 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026г.