78RS0008-01-2026-002874-30
Дело № 2-4495/2026 08 сентября 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А., при помощнике судьи Шмыглиной П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кендыша Евгения Игоревича к Халилову Жавлону Муроджоновичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за нарушение срока оплаты, судебных расходов, установил:
Кендыш Е.И. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Халилову Ж.М. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 118 950 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты аренды в размере 118 950 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 137 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.11.2025 истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль BMW 730I VIN <№>, государственный номер <№>, срок аренды – с 11.11.2025 по 11.12.2025, арендная плата установлена в размере 7 000 рублей в сутки и вносится еженедельно (каждый понедельник до 12.00 МСК) путем перечисления на счет истца, указанный в договоре либо путем передачи наличными. На случай нарушения срока уплаты арендной платы предусмотрена неустойка в размере 5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Автомобиль был передан ответчику по акту от 11.11.2025 и возращен истцу 08.12.2025, однако окончательный расчет за аренды ответчиком не произведен, размер задолженности составил 118 950 рублей. В качестве гарантии исполнения обязательств ответчиком была составлена расписка от 09.12.2025, в которой ответчик обязался погасить задолженность в срок до 20.01.2025, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 11.02.2026 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, которая была оставлена без ответа. Размер неустойки за нарушение срока оплаты аренды, который за период с 09.12.2025 по 25.02.2026 составляет 469 852,50 рублей, снижен истцом до суммы задолженности.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.
Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что истец Кендыш Е.И. является собственником автомобиля BMW 730I VIN <№>, государственный номер <№> /л.д. 4/.
11.11.2025 между истцом и ответчиком Халиловым Ж.М. был заключен договор № 1111/004 аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчику вышеуказанный автомобиль /л.д. 5-8/.
Согласно п. 7.1 договора срок аренды – с 11.11.2025 по 11.12.2025.
Арендная плата согласно п. 4.1 договора составляет 7 000 рублей в сутки и в соответствии с п. 4.2 договора вносится еженедельно (каждый понедельник до 12.00 МСК) путем перечисления на счет истца, указанный в договоре, либо путем передачи наличными.
На случай нарушения срока уплаты арендной платы предусмотрена неустойка в размере 5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).
11.11.2025 сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля /л.д. 9/.
Согласно объяснениям истца автомобиль был возращен ответчиком 08.12.2025, однако окончательный расчет по арендной плате ответчиком не произведен, размер задолженности составил 118 950 рублей.
09.12.2025 ответчиком была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался в срок до 20.01.2026 вернуть истцу долг в размере 118 950 рублей и выплатить неустойку /л.д. 13/.
Согласно объяснениям истца указанная обязанность ответчиком не была исполнена, доказательств обратного не представлено.
11.02.2026 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности /л.д. 11-12/, которая ответчиком оставлена без ответа, доказательств обратного не представлено.
Обстоятельства возникновения между сторонами правоотношений по договору аренды транспортного средства, наличия задолженности по оплате аренды, составление расписки от 09.12.2025 и ее подлинность ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности по оплате аренды и неустойки, в том числе, собственного расчета, а также доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено обстоятельство неисполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание добровольное снижение истцом размера неустойки до размера задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в размере 118 950 рублей, неустойки в размере 118 950 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 137 рублей /л.д. 3/, которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Халилова Жавлона Муроджоновича в пользу Кендыша Евгения Игоревича задолженность по договору аренды в размере 118 950 рублей, неустойку в размере 118 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 137 рублей.
Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.