РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года Республика Дагестан
Кизлярский район, с. Юбилейное
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбановой Е.К., при секретаре судебного заседания Асланханове И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия) к Исахановой ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по доверенности Максимова Н.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 07.05.2023г. Силантьева Е.С. и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключили Кредитный договор № 00009-CL-000002490154, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 536 885 рублей 25 копеек. Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки БМВ/BMW 1181, VIN: №, год выпуска: 2016, цвет: белый, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №40817810300903457567 Заемщика.
Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2025 по делу № А41-113547/2024, ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
Согласно Обзору судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденному Президиумом ВС РФ 21.12.2022 г., освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина-должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.
Стороной Договора являются Банк и Заемщик, иных соглашений о замене стороны не заключалось, Банк как кредитор согласие на реализацию транспортного средства в пользу третьего лица не предоставлял.
Истцу стало известно, что собственником залогового Транспортного средства является Исаханова ФИО11 (далее - Новый собственник).
Заемщик совершил неправомерное отчуждение заложенного транспортного средства.
Нового собственника нельзя признать добросовестным приобретателем автомобиля, и доводы о том, что он не знал, что автомобиль находится в залоге, не могут являться основанием для отказа банку в удовлетворении требований, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество.
Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о залоге спорного автомобиля внесены Банком 07.05.2023 г. под номером уведомления № 2023-007-938391-239, по имеющейся информации Новый собственник приобрел залоговое транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, прекращение регистрации транспортного средства: По заявлению владельца ТС.
Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки БМВ/BMW 1181, VIN: №, год выпуска: 2016, цвет: белый, путем продажи с публичных торгов с учетом определения начальной продажной стоимости заложенного имущества оценкой пристава-исполнителя.
Также взыскать с Исахановой ФИО12 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Принять меры по обеспечению настоящего иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки БМВ/BMW 1181, VIN: №, год выпуска: 2016, цвет: белый.
Принять меры по обеспечению настоящего иска в виде запрета совершать любые сделки, а также регистрационные действия с автомобилем марки БМВ/BMW 1181, VIN: №, год выпуска: 2016, цвет: белый.
Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, при подаче иска в суд подано ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик Исаханова З.М. не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащем образом извещена.
От представителя ответчика по доверенности Умарова Р.У. в суд поступили возражения, из которых следует, что Истец предоставил кредит на покупку спорного автомобиля гражданке ФИО3, которая заключила c Истцом кредитный договор и договор залога на спорное транспортное средство BMW 1181 (VIN: №, 2016 года выпуска, цвет: белый). C 17 декабря 2024 года в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело o несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (являющейся заемщиком Истца и собственником спорного автомобиля). АО «Кредит Европа Банк» 06 марта 2026 года обратилось в Арбитражный суд Московской области c заявлением o включении его требования в реестр требований кредиторов в размере 1 916 015,69 руб. как требования, обеспеченного залогом имущества должника - спорного транспортного средства. Определением Арбитражного суда Московской области данное требование было удовлетворено в полном объеме. Впоследствии, 02 июня 2026 года, Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление o включении спорного транспортного средства в перечень требований кредиторов в рамках дела o банкротстве в отношении ФИО3 E.C. 06 июля 2026 года Арбитражный суд Московской области вынес решение o признании ФИО3 E.C. бaнкротом и введении процедуры реализации имущества. Решение суда вступило в законную силу.
После признания должника банкротом и открытия конкурсного производства (реализации имущества) обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация осуществляется исключительно в рамках дела o банкротстве под контролем арбитражного управляющего в порядке, установленном статьями 18.1 и 138 Закона o банкротстве. Как разъяснено в пункте 1 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 58 и О некоторых вопросах, связанных c удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при установлении требований залогового кредитора суд проверяет, имеется ли y должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Согласно пункту 20 Постановления пленума ВАС РФ № 58, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя (в том числе в результате его oтчyждения), но право залога сохраняется, залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. B этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле o банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника. Таким образом, сам факт удовлетворения Аpбитpaжным судом Московской области требований АО «Кредит Евpопа Банк» как требований, обеспеченных залогом имущества ФИО3 E.C. (спорного транспортного средства), является прямым и бесспорным доказательством того, что: спорное транспортное средство находится в собственности (во владении) должника ФИО3 E.C., a не выбыло из ее владения. В противном случае Арбитражный суд Московской области отказал бы Истцу во включении его требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника. Утверждения Истца o том, что спорное транспортное средство выбыло из собственности залогодателя (ФИО3 E.C.) во владение Ответчицы (Исахановой З.М.), опровергаются фактическими обстоятельствами дела и вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области. Более того, предъявление настоящего иска об обращении взыскания на заложенное имущество в то время, когда требования Истца уже включены в реестр требований кредиторов как залоговые, противоречит принципу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и направлено на получение преимущественного удовлетворения требований вне рамок дела o банкротстве, что недопустимо. Производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку требования банка уже рассматриваются в рамках дела o банкротстве. Просит рассмотреть дело без его участия.
Обсудив доводы искового заявления, а также изучив материалы дела, возражения представителя ответчика и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам дела, 07.05.2023г. ФИО3 и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключили Кредитный договор №-CL-000002490154, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 536 885 рублей 25 копеек. Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки БМВ/BMW 1181, VIN: №, год выпуска: 2016, цвет: белый, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309, 810 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации (Определение КС РФ от 28 июня 2012 г. № 1247-0), в соответствии с которой (правовой позицией) сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.
Нарушения, допущенные заемщиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.
Из материалов дела следует, что 07.05.2023г. ФИО3 и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключили Кредитный договор №-CL-000002490154, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 536 885 рублей 25 копеек. Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки БМВ/BMW 1181, VIN: №, год выпуска: 2016, цвет: белый, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.
Согласно договору № А/7052 от 07.05.2023 купли-продажи транспортного средства ФИО3 приобрела у ООО «Автохаус» транспортное средство - автомобиль марки БМВ/BMW 1181, VIN: №, год выпуска: 2016, цвет: белый,
Стороной Договора являются Банк и Заемщик, иных соглашений о замене стороны не заключалось, Банк как кредитор согласие на реализацию транспортного средства (далее ТС) в пользу третьего лица не предоставлял.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2026 по делу № А41-113547/2024, ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
Согласно п. 5.1 Общих Условий договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк (Россия)", исполнение обязательств Клиента перед Банком обеспечивается: залогом ТС, в соответствии с Заявлением Клиента. Право залога на ТС возникает у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на ТС.
Согласно п. 5.4 Клиент не может распоряжаться заложенным ТС без письменного разрешения Банка. Распоряжение заложенным ТС, в том числе его возврат или обмен, не освобождает Клиента от исполнения обязательств по погашению задолженности перед Банком по Договору.
Согласно п.10.1.4 Условий кредитного обслуживания АО КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (Россия), клиент обязуется без письменного согласия Банка не распоряжаться ТС любым из следующих способов: сдавать в аренду, отчуждать третьим лицам, передавать в безвозмездное пользование, в том числе передавать третьим лицам право управления ТС.
Согласно карточке учета транспортного средства, полученной по запросу суда, собственником залогового Транспортного средства с 05.11.2024 является - Исаханова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заемщик совершил неправомерное отчуждение заложенного транспортного средства.
В случае отчуждения залогодателем (наследниками) заложенного имущества без согласия залогодержателя Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Согласно Общим условиям кредитного обслуживания, Банк имеет право в случае нарушения клиентом условий договора, потребовать полного или частичного досрочного погашения клиентом кредита.
Согласно п. 10.2.8 Основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обеспеченного залогом обязательства. Залог является одним из способов обеспечения обязательств и представляет собой договор между должником (залогодателем) и кредитором (залогодержателем), в силу которого заложенное имущество выступает обеспечением долга и за счет, которого кредитор может удовлетворить свои требования в случае неисполнения обязательств.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п.2 ст. 346 ГК РФ, Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно ст. 351 ГК РФ, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного и безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу (п. 1 ст. 353 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При неисполнении залогодателем любого из своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных по договору залога автомобиля, залогодатель обязан в течение одного рабочего дня после получения соответствующего письменного требования от залогодержателя либо в течение пяти рабочих дней с даты нарушения залогодателем соответствующего обязательства, если требование от залогодержателя не получено залогодателем прекратить эксплуатацию и использование автомобиля и переместить его на стоянку, указанную залогодержателем до момента исполнения залогодателем обязательств по исполнения кредитного договора, а также передать залогодержателю по акту приема-передачи автомобиль, все правоустанавливающие и технические документы, относящиеся к автомобилю, а также все имеющиеся средства по управлению автомобилем
Нормами пункта I статьи 321 ГК РК устанавливаются случаи, когда залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Когда невыполнение залогодателем положений договора о залоге ущемляют права банка (залогодержателя), обеспеченные залогом, последний вправе потребовать досрочного исполнения обязательств, обеспеченных залогом. Такая возможность у залогодержателя в соответствии с пунктом 1 статьи 321 ГК РК возникает в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.
В ч. 3 ст. 334 ГК РФ закреплено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает на основании закона при наступлении указанных в законе обстоятельств.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Определением Кизлярского районного суда РД от 17.06.2026 года приняты меры по обеспечению настоящего иска в виде наложения запрета на совершение любых сделок, a также регистрационных действий в отношении заложенного имущества: автомобиль - марки БМВ 1181, VIN: №, год выпуска 2016, цвет белый.
Принятые обеспечительные меры следует сохранить в целях исполнения решения суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, случаев, предусмотренных законом.
Представитель ответчика в возражениях указал, что после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства (реализации имущества) обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация осуществляется исключительно в рамках дела o банкротстве под контролем арбитражного управляющего в порядке, установленном статьями 18.1 и 138 Закона o банкротстве.
Вместе с тем, как следует из Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022), институт банкротства граждан предусматривает особый механизм прекращения обязательств лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, - списание долгов (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
При этом залоговое обеспечение прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ). Исключение из данного правила применительно к залогу третьего лица, не являющегося должником по основному обязательству, содержится, в частности, во втором предложении пункта 1 статьи 367 ГК РФ (с учетом абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ), по смыслу которого освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина - должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.
Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском к фактическому владельцу (ответчице) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, так как последний (автомобиль) продан ФИО3 без согласия Банка, доказательств того, что ответчик не знал и не должен был знать о залоге (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ), суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Закон № 127-ФЗ регулирует только отношения с имуществом самого должника-банкрота.
П.1 ст. 18.1 Закона о банкротстве запрещает обращать взыскание на заложенное имущество только в том случае, если это имущество принадлежит самому должнику-банкроту, в данном случае автомобиль выбыл из собственности должника-банкрота, является собственностью третьего лица – ответчицы. Поскольку залог следует за вещью, истец обратился в суд с иском к новому собственнику залоговой вещи.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)"подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Согласно платежному поручению № 66465 от 26.05.2026 года истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей 00 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия) к Исахановой ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки БМВ/BMW 1181, VIN: WBA1 R51050V755358, год выпуска: 2016, цвет: белый, путем продажи с публичных торгов с учетом определения начальной продажной стоимости заложенного имущества оценкой пристава-исполнителя.
Взыскать с Исахановой ФИО15 (паспорт серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО4 <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с<адрес> в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464/КПП 770201001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Сохранить обеспечительные меры по настоящему иску, принятые определением Кизлярского районного суда РД от 17.06.2026 года, в виде наложения запрета на совершение любых сделок, a также регистрационных действий в отношении заложенного имущества: автомобиля - марки БМВ/BMW 1181, VIN: №, год выпуска 2016, цвет белый.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кизлярский районный суд РД.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2026 года.
Судья Е.К. Курбанова
Копия верна
Судья Е.К. Курбанова