РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбановой Е.К., при секретаре судебного заседания Асланханове И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Казенного Учреждения РД «ТУСЗН города Кизляра и Кизлярского района» к Шахрудиновой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Директор ГКУ РД ТУСЗН г. Кизляр и Кизлярского района Кадиева А.М. обратилась в суд с иском к Шахрудиновой П.А. о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что ГКУ РД «ТУСЗН города Кизляра и Кизлярского района» выплачивало пособие от 3-х до 7-ми лет ответчику в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. №178-ФЗ (ред. от 29.05.2024 г.) «О государственной социальной помощи» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 г. №384 «Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной денежной выплаты, и типовой формы заявления о назначении», в том числе с назначением ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно. Ответчику Шахрудиновой П.А., которая являлась получателем ежемесячных детских пособий на ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с 29.07.2022 года по 28.07.2023 года, излишне выплачена сумма пособий в размере 88 090,13 рублей. В связи с наступлением изменений в возрасте ребенка 8 лет, Шахрудинова П.А. не сообщила ГКУ РД ТУСЗН г. Кизляр и Кизлярского района о прекращении выплат ЕДВ на ребенка от 3 до 7 лет включительно, продолжая получать незаконно пособия на ребенка, в результате чего она неосновательно обогатилась на сумму 88 090,13 рублей.
Просит суд взыскать с Шахрудиновой ФИО9 в пользу ГКУ РД ТУСЗН г.Кизляр и Кизлярского района излишне выплаченную ежемесячную денежную выплату в размере 88 090,13 рублей.
Представитель истца по доверенности Шашок Т.А. в судебном заседании исковые требования подержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Шахрудинова П.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени судебного заседания.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Федеральным законом от 17.07.1999 г. №178-ФЗ (ред. от 29.05.2024 г.) «О государственной социальной помощи» установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определены порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.
Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 г. №384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении», действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, были утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.
Аналогичные требования были утверждены в Постановлении Правительства РД от 04.05.2020 N 86 (ред. от 08.08.2022) "Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, требований к признанию семьи, имеющей детей, нуждающейся в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, и перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно".
Согласно п.15 Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 4 мая 2020 г. N 86, ежемесячная выплата осуществляется со дня достижения ребенком возраста 3 лет, но не ранее 1 января 2020 года, до достижения ребенком возраста 8 лет.
Согласно пп. «а» п. 21 решение о прекращении ежемесячной выплаты принимается органом социальной защиты в случае достижения ребенком возраста 8 лет.
Согласно п.22 орган социальной защиты населения вправе осуществлять проверку наступления обстоятельств, указанных в пункте 21 настоящего Порядка.
При наступлении у получателя ежемесячной выплаты обстоятельства, указанного в подпункте "а" пункта 21 настоящего Порядка, предоставление ежемесячной выплаты прекращается со дня, следующего за днем достижения ребенком возраста 8 лет.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Шахрудинова П.А., являлась получателем ежемесячной выплаты (далее по тексту – ЕДВ) на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте от 3 до 7 лет включительно.
Истец ссылается на то, что в связи с достижением ребенком 8 летнего возраста, Шахрудинова П.А. не сообщила о прекращении выплат ЕДВ на ребенка, в этой связи за период с 29.07.2022г. по 28.07.2023г. ей были излишне выплачены денежные средства в размере 88 090,13 рублей.
По данному делу юридически значимым обстоятельством, с учетом исковых требований о неосновательном обогащении в виде выплаченных ответчику в качестве мер социальной поддержки денежных сумм, возражений ответчика относительно иска и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, является установление следующих обстоятельств: какие меры социальной поддержки и в какой сумме были получены ответчиком в соответствии с нормативными актами, и имела ли место недобросовестность ответчика при получении пособия на детей после достижения ребенком 7 летнего возраста.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.03.2021 №8-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением выплат.
Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств того, что в результате недобросовестности действий ответчика на его стороне возникло неосновательное обогащение, суду не представлено.
Сам по себе тот факт, что после достижения ребенком 8 летнего возраста, истец утрачивала право на пособие, не является безусловным основанием для выводов о том, что действия ответчика являются недобросовестными.
Сведений о том, что при оформлении пособия на ребенка ответчиком представлены недостоверные сведения, материалы дела не содержат и таковых в исковом заявлении не приведено, ограничившись указанием в иске лишь на то, что по достижении ребенком 8 лет истец должна была об этом уведомить уполномоченный орган.
Однако, указанные доводы истца противоречат нормативным положениям, регламентирующим вопросы государственной социальной помощи.
Так, вопросы выплаты пособия на детей в возрасте от 3 до 7 лет были регламентированы Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 г. №384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении", действующие в период получения указанных пособий ответчиком (утратили силу с 28.04.2022 )
Указанным постановлением Правительства РФ были установлены основные требования, применяемые органами государственной власти субъектов РФ при установлении порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, при этом обязанность получателя пособия по достижении ребенком 8 лет уведомить об этом орган, производивший выплату, указанным постановлением установлена не была.
Очевидно, что орган, производивший выплату пособия, располагал сведениями относительно возраста ребенка, поскольку при его назначении в их распоряжении имелись сведения об этом, в том числе и о возрасте ребенка.
Органом, производившим выплату пособия, не выполнены возложенные на него полномочия при выплате ответчику пособия сверх установленных законом периодов. В то время именно на этот орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты, соответственно по достижении ребенком 8 лет именно они должны были прекратить производить выплату, а не дожидаться сообщения об этом от получателя пособия.
В рассматриваемом случае истец не был лишен возможности самостоятельно принять решение о прекращении выплат по достижении ребенком ответчика 8 летнего возраста и прекратить осуществление выплат, чего истцом сделано не было.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате его недобросовестных действий при получении пособия на ребенка, а доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГКУ РД «ТУСЗН г.Кизляра и Кизлярского района» к Шахрудиновой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты за период с 29.07.2022 года по 28.07.2023 года в размере 88 090 рублей 13 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2026 года.
Судья Е.К. Курбанова
Копия верна:
Судья Е.К. Курбанова