Дело № 2-925/2026 г.
УИД 77RS0001-02-2026-002728-38
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года Республика Дагестан,
Кизлярский район, п. Юбилейный
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре А.А. Трудковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аполлонова ФИО10, действующего в интересах Крапивина ФИО11 к Ибрагимову ФИО12 о взыскании суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 556 986 рублей 30 копеек, морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 42 070 рублей 00 копеек, расходов судебного представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Аполлонов А.А., действующий в интересах Крапивина А.В. обратился в суд с иском к Ибрагимову М.А.-О. с вышеуказанными требованиями.
В обоснование своих требований указав, что 05 февраля 2022 года был заключен Договор займа между физическими лицами №1 по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком возврата до 05.02.2023 года.
В соответствии с п.1.2. договора №1 сумма займа передается наличными денежными средствами. В соответствии с п. 1.3. договора №1 сумма займа предоставляется на срок до 05 февраля 2023 года.
В соответствии с п. 2.1. договора №1 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета ноль процентов годовых.
В подтверждение передачи денежных средств, Ответчиком была собственноручно написана расписка от 05 февраля 2022 года.
Ответчик нарушил условия вышеуказанных договоров и по настоящее время не исполнил свои обязательства. Неоднократные обращения к Ответчику за получением предоставленных ему денежных средств, согласно обязательств (договора №1) иного положительного результата не принесли. В возврате денег Ответчик Истцу отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств, для выплаты сумм долга.
В связи с этим Ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства Истцу. В данном случае предусмотренный порядок урегулирования спора был соблюден.
Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от -его, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, корреспонденция возвращается по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить заботу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавце является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ по договору займа между физическими лицами №1 от 05.02.2022 года:
При сумме задолженности 2 000 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
с 05.02.2022 по 13.02.2022 (9 дн.): 2 000 000 х 9 х 8,50% / 365 = 4 191,78 руб.
с 22.02.2022 по 27.02.2022 (6 дн.): 2 000 000 х 6 х 9,50% / 365 = 1 561,64 руб.
с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 2 000 000 х 42 х 20% / 365 = 23 013,70 руб.
с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 2 000 000 х 23 х 17% / 365 = 10 712,33 руб.
с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 2 000 000 х 23 х 14% / 365 = 8 821,92 руб.
с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 2 000 000 х 18 х 11% / 365 = 5 424,66 руб.
- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 2 000 000 х 41 х 9,50% / 365 = 10 671,23 руб.
с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 2 000 000 х 56 х 8% / 365 = 12 273,97 руб.
с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 2 000 000 х 308 х 7,50% / 365 = 63 287,67 руб.
с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 2 000 000 х 22 х 8,50% / 365 = 5 123,29 руб.
- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 2 000 000 х 34 х 12% / 365 = 11 178,08 руб.
с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 2 000 000 х 42 х 13% / 365 = 14 958,90 руб.
с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 2 000 000 х 49 х 15% / 365 = 20 136,99 руб.
с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 2 000 000 х 14 х 16% / 365 = 6 136,99 руб.
с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 2 000 000 х 210 х 16% / 366 = 91 803,28 руб.
с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 2 000 000 х 49 х 18% / 366 = 24 098,36 руб.
с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 2 000 000 х 42 х 19% / 366 = 21 803,28 руб.
с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 2 000 000 х 65 х 21 %/ 366 = 37 295,08 руб.
с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 2 000 000 х 159 х 21% / 365 = 91 479,45 руб.
с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 2 000 000 х 49 х 20% / 365 = 26 849,32 руб.
с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 2 000 000 х 49 х 18% / 365 = 24 164,38 руб.
- с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 2 000 000 х 42 х 17%/365 = 19 561,64 руб.
- с 27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дн.): 2 000 000 х 56 х 16,50% / 365 = 25 315,07 руб.
с 22.12.2025 по 24.12.2025 (3 дн.): 2 000 000 х 3 х 16% / 365 = 1 315,07 руб.
Итого: 556 986,30 рублей
Также в силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец понес физические и нравственные страдания. Крапивин ФИО13 человек с безупречной репутацией. Он доверил свои средства гражданину РФ Ибрагимову ФИО14 который позиционировал себя как весьма успешный и честный человек. В итоге Ответчик обманул займодавца, тем самым создал угрозу его финансовому положению, здоровью и денежным накоплениям. Истцом было испытано множество неудобств и переживаний из-за данного дела.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав па результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
За юридической помощью Крапивин ФИО15 обратился в ООО «Вымпел-М». Истцом были оплачены юридические услуги по Договору на оказание юридических услуг № от 10.12.2025 года в размере 35 000 рублей.
Просит суд взыскать с Ибрагимова ФИО16 в пользу Крапивина ФИО17 сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей по договору № от05.02.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 556 986,30 рублей, моральный ущерб в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 070 рублей, расходы судебного представителя в размере 35 000 рублей.
Истец Крапивин А.В. и его представитель по доверенности Аполлонов А.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направив копию решения по указанному в исковом заявлении адресу.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В адрес ответчика Ибрагимова М.А.-О. по месту регистрации, указанному истцом были направлены копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд на подготовку по делу, а также в судебное заседание, соответственно.
СМС извещения получены ответчиком Ибрагимовыи М.А.-О.
Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.
Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.
Процедура доставки (вручения почтовых отправлений) регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.
Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
По известному суду адресу - месту регистрации ответчика суд направлял извещения.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 с. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом обозревается договор займа между физическими лицами от 05 февраля 20222 года, из которого усматривается, что Крапивин ФИО18 и Ибрагимов ФИО19 заключили договор займа на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей, с возвратом 05 февраля 2023 года, имеются подписи участников сделки /л.д.14-17/.
Согласно денежной долговой расписки, составленной в г. Москва 05 февраля 2022 года Ибрагимов ФИО20 получил от Крапивина ФИО21 в долг 2000000 (два миллиона) рублей и обязуется отдать указанную сумму в срок до 05 февраля 2023 года /л.д.18/.
Судом установлено, что между сторонами заключено долговое обязательство (договор займа), по условиям которого Ибрагимов ФИО22 занял у Крапивина ФИО23 деньги 2 000 000 (два миллиона) рублей, с возвратом 05 февраля 2023 года. Крапивин ФИО24 передал Ибрагимову ФИО25 указанные денежные средства до подписания договора и Ибрагимов ФИО26 обязался вернуть Крапивину ФИО27 деньги в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей до 05 февраля 2023 года без выплаты процентов на сумму займа.
Срок предоставления займа – до 05 февраля 2023 года.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что между Крапивиным ФИО28, и ответчиком Ибрагимовым ФИО29 был заключен договор займа, в подтверждение займа денежных средств истцом представлен договор займа от 105 февраля 2022 года, а также представлена расписка, выполненная в простой письменной форме, из которой вытекают обязательства по возврату долга Ибрагимовым М.А. О. – Крапивину А.В.
Подписанием договора займа заемщик Ибрагимов М.А.О. подтвердил, что осознает в полной мере правовые последствия, порождаемые заключением и подписанием договора и свою обязанность надлежащим образом и в полном объеме исполнять условия договора.
Суд исходит из того, что представленное доказательство - договор займа подтверждает согласование сторонами существенных условий договора займа.
В силу ст. 420 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом следует отметить, что цель, на которую передаются денежные средства, не является существенным условием договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу прямого указания в законе в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленной истцом Крапивиным А.В. расписки усматривается, что «Ибрагимов ФИО30 обязался вернуть Крапивину ФИО31 деньги в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей до 05 февраля 2023 года без выплаты процентов на сумму займа, также имеется подпись». Текст расписки позволяет идентифицировать и заемщика, и заимодавца /л.д. 18/.
На момент предъявления иска расписка ответчика находилась у истца, на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)).
Расписка в полной мере отражает состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа, подтверждает его заключение на приведенных выше условиях.
Подписав и выдав долговой документ, ответчик Ибрагимов М.А.О. тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный срок.
В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.
Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
В счет погашения задолженности ответчиком денежные средства истцу не передавались, доказательств погашения задолженности в большем размере Крапивину А.В. в материалах дела не имеется, и таких доказательств ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика и обязанность ответчика погасить долг.
На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).
Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком Ибрагимовым М.А.О. денежных средств по договору займа, оригинал которой находится у истца Крапивина А.В., подтверждает не только факт заключения между сторонами договора займа, но и факт неисполнения обязательств ответчиком.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.
Право оценки доказательств в силу положений ст. 67 ГПК РФ, принадлежит суду, который вправе дать оценку свидетельским показаниям по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), вопрос о наличии у заимодавца денежных средств, источника их происхождения, по общему правилу не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.
Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку ответчик Ибрагимов М.А.О. не представил суду достоверные допустимые и относимые доказательства, подтверждающие возврат денежных средств или свидетельствующие о безденежности договора займа, заключенного между ответчиком и Крапивиным А.В., суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика Ибрагимова М.А.О. долга по договору займа обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления).
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг №05/12 от 10.12.2025 г., в соответствии с которым ООО «Вымпел-М» в лице генерального директора Обыденного С.В. обязался оказать истцу Крапивину А.В. юридическую помощь по вопросам защиты прав и интересов истца, доверитель уплачивает вознаграждение в общем размере – 35 000 рублей.
Справкой по операции от 11.12.2025 года подтверждается оплата истцом договора оказания юридических услуг №05/12 от 10.12.2025 г. в размере 35 000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, учитывая разумность, объём оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, исходя из объема выполненных им работ (направление досудебной претензии и подготовка документов, подготовка, составление и направление обращения Финансовому уполномоченному, составление искового заявления, действия связанные с подачей искового заявления, участие в подготовке к рассмотрению дела).
Исходя из положений статьи 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Факт нарушения ответчиком прав истца с причинением материального и физического вреда судом установлен.
С учетом требований разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из сложившейся судебной практики, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленной суммы и взыскания с ответчика в пользу истца Крапивина А.В. компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Истцом Крапивиным А.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 42070 рублей, квитанция от 25.12.2025г. /л.д. 5/.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ибрагимова М.А.О. пользу истца Крапивина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 070 (сорок две тысячи семьдесят) рублей 00 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь Главой 22 ГПК РФ заочное производство, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аполлонова ФИО32, действующего в интересах Крапивина ФИО33 к Ибрагимову ФИО34 о взыскании суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 556 986 рублей 30 копеек, морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 42 070 рублей 00 копеек, расходов судебного представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек - удовлетворить частично.
Взыскать с Ибрагимова ФИО35 в пользу Крапивина ФИО36 сумму основного долга в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 556 986 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 (тридцать) копеек, моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 42 070 (сорок две тысячи семьдесят) рублей 00 копеек, расходов судебного представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований – отказать.
Ответчик Ибрагимов ФИО37 вправе подать в Кизлярский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Бычихина
Копия верна:
Судья Л.Н. Бычихина