Дело №
УИД: 05RS0№-29
ФИО3 Ш Е Н И Е
ИФИО1
09 октября 2026 года <адрес>
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов на оплату государственной пошлины, установил:
Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 315 936,25 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 398 руб.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Х 952 РВ05 под управлением ФИО2 и автомобиля Shacman, государственный регистрационный знак Т 071 РК797. Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновником данного ДТП. Автомобиль Shacman, государственный регистрационный знак Т 071 РК797 был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (договор страхования № МТ 0745 GL/AON). На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и счета СТОА страховщика, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ООО «Автономия» страховое возмещение в сумме 315 936,25 руб.
Автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Х 952 РВ05 а момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 315 936,25 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 398 рублей.
Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО6 будучи, надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда /л.д. 6/.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
В адрес ответчика ФИО2 по месту его жительства (регистрации), указанному истцом была направлена копия определения о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд в судебное заседание.
Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.
Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанным, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По смыслу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, взыскиваемого с причинителя вреда (не свыше произведенной им страховой выплаты), однако при этом основания для возмещения ущерба и его размер определяются по общим правилам, установленным гражданским законодательством - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Х 952 РВ05 под управлением ФИО2 и автомобиля Shacman, государственный регистрационный знак Т 071 РК797.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОНОМИЯ», на ремонт по направлению СК 24-82 МТ 0745 GL/AON перечислено 315 936,25 руб. /л.д.17/.
Из акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что восстановительный ремонт автомобиля Shacman, государственный регистрационный знак Т 071 РК797 в соответствии с направлением 24-82 МТ 0745 GL/AOND№ выполнен в срок, в полном объеме, претензий по качеству и объему работы стороны друг к другу не имеют /л.д.21/.
Определением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновником данного ДТП /л.д.27/.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из сведений с официального сайта АО НСИС.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 315 936,25 рублей, что подтверждается платежным поручением за № /л.д.32/.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что ответчик как причинитель вреда обязан возместить причиненный убыток в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 315 936,25 руб.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 действующего страхового полиса, в котором он включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчиком не представлено.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 398 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика /л.д.8/.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд решил:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт 8225 062796), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 315 936,25 (триста пятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 25 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 398 (десять тысяч триста девяносто восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Кизлярский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Козловский