РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года п. Советский Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.
при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т., с участием ответчика Ведерниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО2 и Ведерниковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, указывая, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 24003,21 рубля. Просит взыскать с наследников в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 24003,21 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Определением суда в качестве ответчика по делу привлечена Ведерникова Л.И.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – нотариус Советского нотариального округа Черноносова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Ведерникова Л.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав объяснения ответчика и исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании ответчик иск признала.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик признала иск, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, то суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона принять признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Поэтому иск подлежит удовлетворению.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4000 рублей и просил взыскать с ответчика эту сумму.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Поэтому с ответчика Ведерниковой Л.И. в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ведерниковой Л.И. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Акционерным обществом «<данные изъяты>», в размере 24003 рубля 21 копейка и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца.
Председательствующий Ж.Г. Иванова