РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 4 марта 2026 года жалобу индивидуального предпринимателя Рехвиашвили О.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 4 декабря 2025 года ИП Рехвиашвили О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ИП Рехвиашвили О.В. выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить.
Рехвиашвили О.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.
Заслушав показания свидетеля Я., проверив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечаниями к названной статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание 1). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 2).
Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, установлен статьей 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ).
В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года №1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).
Подпунктами «а», «д» пункта 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий; допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Исходя из пункта 39 Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ.
Согласно части 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Согласно пунктам 2, 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года №2216 (далее - Правила оснащения), оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации. Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).
При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе (пункт 4 Правил оснащения).
Установлено, что ИП Рехвиашвили О.В., проживающая по адресу: ..., на основании лицензии от 3 июня 2019 года регистрационный номер ... осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
На основании решения заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СЗФО) от 13 октября 2025 года №16 о проведении постоянного рейда должностными лицами Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО (далее - ТОГАДН по Республике Коми) в период с 13 по 26 октября 2025 года проведены мероприятия по проверке выполнения требований законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в результате которых установлено следующее:
- 20 октября 2025 года в 10:39 по адресу: ... ИП Рехвиашвили О.В. в нарушение приведенных выше норм осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров по маршруту №... автобусом ..., государственный регистрационный знак ..., не оснащенным аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (ТС с данным государственным регистрационным знаком не идентифицируется в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС»), а также информация о котором не внесена в реестр лицензии.
Государственным инспектором ТОГАДН по Республике Коми по данному факту 7 ноября 2025 года составлен протокол №672 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.
Возбужденное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.
При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения и вина ИП Рехвиашвили О.В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Как усматривается из материалов дела, автобус ..., государственный регистрационный знак ..., с идентификационным номером ..., до 25 августа 2025 года имел государственный регистрационный знак ..., и был в установленном порядке оснащен в 2023 году аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС (свидетельство №... о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», выданное ИП Рехвиашвили О.В. 8 июня 2023 года).
Постановка данного ТС на государственный учет на ограниченный срок - до 25 августа 2025 года была осуществлена, так как оно являлось предметом договора лизинга, что соответствует пункту 35 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №1764 (далее - Правила регистрации).
Пункт 36 Правил регистрации предусматривает, что государственный учет транспортного средства, зарегистрированного на ограниченный срок, при отсутствии сведений о его возобновлении прекращается автоматически на следующий день после даты окончания этого срока.
ИП Рехвиашвили О.В. выкупила ТС у лизингодателя 28 августа 2025 года (договор купли-продажи №...) и 10 сентября 2025 года обратилась в Госавтоинспекцию с заявлением о совершении регистрационных действий (регистрации ТС).
В силу пунктов 60, 61 Правил регистрации прекращение государственного учета транспортного средства в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 36 настоящих Правил. При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 56(1), абзацем третьим пункта 57 и пунктами 58 - 60 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.
Поскольку государственный учет ТС с государственным регистрационным знаком ... в соответствии с названными положениями Правил регистрации был прекращен с 26 августа 2025 года, то это повлекло при возобновлении государственного учета (пункты 66, 67 Правил регистрации) присвоение ТС 10 сентября 2025 года нового государственного регистрационного номера.
Согласно протоколу инструментального обследования от 20 октября 2025 года, а также показаниям свидетеля Я. (проводил обследование и составлял акт постоянного рейда) аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС в ТС фактически имелась и была включена, но в комплексной информационно-аналитической системе контроля транспортных средств Ространснадзора (КИАСК-ТС-РВ) отсутствовали сведения о ТС с государственным регистрационным знаком ....
По запросу суда АО «ГЛОНАСС» представлены сведения (ответ от 25 февраля 2026 года №992-04) о том, что 20 октября 2025 года передача навигационных данных от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и, соответственно, в Ространснадзор осуществлялась (приложены данные о передвижении ТС). Также сообщено, что контрагентом (ИП Рехвиашвили О.В.) 16 декабря 2025 года самостоятельно в личном кабинете внесены сведения об изменившихся государственных регистрационных знаках ТС.
Правила оснащения предусматривают, что идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений: государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства); идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы; наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства (пункт 6). При идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой (пункт 7). По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации (пункт 8). В случае замены аппаратуры спутниковой навигации, которой оснащено транспортное средство, а также изменения информации о транспортном средстве, об аппаратуре спутниковой навигации, о собственнике (владельце) транспортного средства, указанной в пункте 6 настоящих Правил, собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил (пункт 9).
Таким образом, ИП Рехвиашвили О.В. на 20 октября 2025 года не было обеспечено выполнение мероприятий, указанных в пункте 9 Правил оснащения. На момент проверки автобус ... с государственным регистрационным знаком ... в системе «ЭРА-ГЛОНАСС» зарегистрирован не был, свидетельство о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», оформление которого является подтверждением завершения означенной процедуры, на указанное ТС с новым регистрационным знаком не выдавалось.
Во всяком случае, в отсутствие надлежащей идентификации, независимо от действий (бездействия) каких-либо лиц, ИП Рехвиашвили О.В. не должна была осуществлять пассажирские перевозки данным ТС. Выпуск такого ТС лицензиатом на линию для выполнения перевозок является нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Кроме того, пункт 9(1) Положения о лицензировании предусматривает, что изменения сведений о государственных регистрационных номерах автобусов, в том числе включение в реестр лицензий сведений о государственных регистрационных номерах автобусов, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности после получения лицензии на лицензируемую деятельность, а также исключение из реестра лицензий сведений о государственных регистрационных номерах автобусов, вносятся лицензиатом в реестр лицензий самостоятельно с использованием его личного кабинета на едином портале или путем представления в лицензирующий орган заявления о внесении изменений в реестр лицензий.
По состоянию на 7 ноября 2025 года изменения сведений о государственном регистрационном номере автобуса и праве владения им лицензиатом (ИП Рехвиашвили О.В.) в реестр лицензий самостоятельно с использованием личного кабинета или путем представления в лицензирующий орган соответствующего заявления не внесены, что подтверждается выпиской из реестра.
Доказательств объективной невозможности исполнения ИП Рехвиашвили О.В. условий, предусмотренных лицензией, материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Ространснадзора в присутствии Рехвиашвили О.В. Сведения, подлежащие отражению в протоколе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны. Процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола Рехвиашвили О.В. разъяснены, копия протокола вручена.
Вопреки доводам Рехвиашвили О.В., протокол инструментального обследования отвечает требованиям достоверности и допустимости, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом на основе данных программного оборудования КИАСК-ТС-РВ.
КИАСК-ТС-РВ Ространснадзора с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС применяется в рамках контроля за безопасностью перевозок пассажиров в режиме реального времени. Данная система контроля разработана Ространснадзором и предназначена для автоматизации деятельности подразделений Ространснадзора, осуществляющих контроль и надзор за автомобильными перевозками опасных грузов и пассажиров. С помощью данной системы такой контроль в режиме реального времени может осуществляться дистанционно.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в акте постоянного рейда, протоколе осмотра ТС, составленных по результатам проведения соответствующих надзорных действий уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, также не имеется.
Указанные и иные собранные по делу доказательства оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного Кодекса к соответствующего вида доказательствам, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют единое доказательственное значение.
О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Рехвиашвили О.В. извещена по месту её жительства заказным письмом, что соответствует положениям статьи 25.15 КоАП РФ.
Согласно данным официального сайта АО «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 80403115431541 прибыло в место вручения 22 ноября 2025 года, в тот же день имела место неудачная попытка вручения и 2 декабря 2025 года оно возвращено в суд за истечением срока хранения.
Изложенное указывает на то, что судьей городского суда приняты надлежащие меры к извещению ИП Рехвиашвили О.В., и последняя, при должной степени контроля за поступлением корреспонденции, имела реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи.
Между тем с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу считаю неправильными выводы судьи городского суда о квалификации деяния ИП Рехвиашвили О.В. как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку лицензиатом использовался для осуществления деятельности принадлежащий ей на праве собственности автобус, оборудованный функционирующей аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, информация о котором содержалась в реестре лицензий (за исключением сведений о праве владения ТС и нового государственного регистрационного знака), но в нарушение требований Правил оснащения и Положения о лицензировании не была своевременно актуализирована (в части изменения сведений о праве владения ТС и нового государственного регистрационного знака), а также в отсутствие надлежащей идентификации, что в свою очередь не повлекло за собой предусмотренных частью 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ последствий.
Следовательно, деяние ИП Рехвиашвили О.В. подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией (аналогичная позиция по квалификации содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2025 года №53-АД25-8-К8).
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Санкция части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание, которое не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Доводы ИП Рехвиашвили О.В. о необходимости применения в рассматриваемом случае при назначении наказания положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ несостоятельны, основаны на ошибочном субъективном толковании правовых норм.
Так, согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Вместе с тем из имеющихся материалов и сведений, приведенных в жалобе, следует, что правонарушения, по факту совершения которых в отношении ИП Рехвиашвили О.В. были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, выявлены в разное время, путем проведения проверок разных ТС и АСН, о чем составлены отдельные акты о совершении надзорных действий при осуществлении постоянного рейда (в силу статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований), то есть не при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ИП Рехвиашвили О.В. об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство и применения при назначении наказания положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.
Вопреки позиции ИП Рехвиашвили О.В., в силу части 4 статьи 4.1.2, примечания 1 к статье 14.1.2 КоАП РФ отсутствуют основания для назначения наказания по правилам статьи 4.1.2 настоящего кодекса.
Доводы ИП Рехвиашвили О.В. о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ также подлежат отклонению.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В рассматриваемом случае объектом посягательства являются общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта в целях обеспечения соблюдения лицензионных требований при осуществлении пассажирских перевозок, и как следствие, безопасности таких перевозок.
Поскольку правонарушение имеет повышенную степень общественной опасности, так как затрагивает интересы потребителей услуг в сфере пассажирских перевозок, то его нельзя признать малозначительным.
Исходя из изложенного, вынесенное судьей городского суда постановление подлежит изменению с назначением ИП Рехвиашвили О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми, решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ИП Рехвиашвили О.В. изменить, переквалифицировать деяние ИП Рехвиашвили О.В. на часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Судья А.Г. Пешкин