РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шинова Б.Р., при секретаре Галиуллине Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») к Гарифуллину ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Гарифуллину ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 86 400 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., зачесть госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Гарифуллиным ФИО4 заключен договор займа № на сумму № руб. Договор займа между сторонами заключен посредством сайта в сети «Интернет», с использованием простой электронной подписи должника. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 86 400,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 28 800, 00 руб., проценты – 57 600,00 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа на основании заявления ответчика отменен.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гарифуллин ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном возражении с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при условии, что ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Также в соответствии с указанным Федеральным законом об электронной подписи, в целях договора и при заключении сделок в системе являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе.
Порядок, размер, условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также – Закон о микрофинансовой деятельности) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
В силу п.1), п.6) ч.2 ст.9 Закон о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация обязана: 1) предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; 6) нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами и условиями заключенных договоров микрозайма.
Согласно п.2) ч.1 ст.10 Закон о микрофинансовой деятельности лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе: 2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на день заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также – Закон о микрофинансовой деятельности) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Как отмечалось выше, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, актуальной на дату заключения договора займа), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.
Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Сами по себе доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа являются обоснованными.
Между тем, при исчислении размера данных процентов, согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной, а не среднерыночной, процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гарифуллиным ФИО4 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма на условиях возвратности в размере № руб. Заем предоставлен на срок 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 766,500% годовых. Оплата займа осуществляется одним платежом займа и процентов конце срока в размере 33 033,00 руб. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №73-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Истцом был выполнен ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод на банковскую карту (Сбербанк России) в размере 28 800 руб., что подтверждается справкой АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнены. Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет 86 400,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 28 800, 00 руб., проценты – 57 600,00 руб.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан – мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Гарифуллина ФИО4 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гарифуллина ФИО4. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 400,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 28 800, 00 руб., проценты – 57 600,00 руб.
Сумма начисленных процентов, которую истец просит взыскать с ответчика в рамках рассматриваемого гражданского дела, не превышает указанное предельное значение размера суммы займа. Проверяя расчет, относительно суммы иска, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям закона.
Истцом правомерно, исходя из условий договора займа и положений ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», рассчитаны проценты за пользование займом – как за период действия договора займа, так и за период, возникший с момента просрочки исполнения обязательства и до достижения предельной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что период расчета задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование кредитом начинается с ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставлена сроком на 7 дней – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальный условий договора), однако в суд истец впервые обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ; с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), то есть по истечении срока исковой давности, - срок исковой давности истек еще до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Какой-либо другой информации о более раннем обращении в суд о взыскании Гарифуллина ФИО4. кредитной задолженности, - истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил, об этом не сообщил. Сведениями о принятии долга, либо погашении кредитной задолженности в период срока исковой давности в материалы дела не представлено, судом не добыто.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) к Гарифуллину ФИО4 (паспорт серии 80 04 №) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий, судья п/п Б.Р. Шинов
Копия верна, судья Б.Р. Шинов