РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Соглсие» обратилось в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Водитель ФИО1 признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> является предметом страхования по договору КАСКО, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучатель ООО «КЛР». ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации – ИП ФИО3, осуществившей ремонт поврежденного средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением. Гражданская ответственность виновного ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности. В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем, ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – 400000 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание третьи лица, представители ПАО СК Росгосстрах, ООО "Комплексные Логистические решения", не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений не представили.
С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установив добровольный характер признания ответчиком искового заявления, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика.
В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание предъявленных требований не противоречит закону, разрешение данного спора и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.
Принять признание ФИО1 исковых требований ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) ущерб в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р.Гильфанова
Мотивированное решение изготовлено: 28.10.2026г.