РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года Республика Башкортостан, г.Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при секретаре Ахметовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и о признании права собственности на жилое помещение, установил
ФИО1 обратилась в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, указав, что собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является истица. Ею произведена перепланировка и реконструкция квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ снесена перегородка в лит.А, возведен пристрой лит.А1. Однако, перед производством данных работ, специального разрешения на реконструкцию и перепланировку в установленном законном порядке не получено. В связи с отсутствием разрешения, администрацией в сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии отказано. Истец просит в судебном порядке сохранить реконструкцию жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилойщей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.
Представитель ответчика администрации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Третье лицо, представитель Управления Роскадастра РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений не представил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира №, назначение - жилое, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Земельный участок, кадастровый №, по указанному адресу с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1
Из технического паспорта на жилое помещение (квартиру) №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь (квартиры) <данные изъяты> кв.м, общую площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе общую площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м, подсобную – <данные изъяты> кв.м, площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м.
После произведенной реконструкции и перепланировки жилого помещения ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением, в ответ на которое получила извещение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в узаконении произведенной перепланировки в связи с имеющимися признаками самовольного строительства.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно п.п.1,2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Из обзора правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2020 г. следует, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории сельского поселения, относится к вопросам местного значения сельского поселения.
Из технического заключения Дюртюлинского отделения Нефтекамского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по результатам натурного обследования объекта недвижимости, выполненные мероприятия по перепланировке жилого помещения, допустимы, и не повлекли за собой снижение показателей несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого объекта в целом. Перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. Произведенная перепланировка квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, не ухудшает прочностные характеристики несущих конструкций и элементов здания и не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации в целом.
Представленное истцом техническое заключение, ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы администрацией не заявлено, каких-либо оснований для сомнений в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что жилое помещение истца было перепланировано и реконструировано без соблюдения установленного законом порядка. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в результате чего возможно использование жилья по его прямому назначению.
С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что данное жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, реконструкция и перепланировка жилья произведена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта; сохранение реконструкции жилого помещения в перепланированном виде прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, терасс, кладовых) <данные изъяты> кв.м.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, терасс, кладовых) <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд РБ.
Судья Р.Р.Гильфанова
Мотивированное решение изготовлено: 05.11.2026г.