РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.Н. к администрации Сортавальского муниципального округа о компенсации морального вреда, установил:
Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия по административному делу №2а-339/2025 признано незаконным бездействие администрации Сортавальского муниципального округа по обращению В.Н.Н. с заявлением об оказании информационной поддержки по проведению интерактивного мероприятия в сети Интернет.
Истец указывает на то, что бездействие ответчика нарушило право истца на беспрепятственное осуществление добровольческой деятельности индивидуально и не позволило организатору добровольческой деятельности своевременно оформить конкурсную заявку.
Бездействие ответчика повлекло последствия в виде нарушения личных неимущественных прав, связанных с перенесенными переживаниями и нравственными страданиями В.Н.Н.
Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.
В судебное заседание истец В.Н.Н. и ее представитель К.Ю.В. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что само по себе нарушение порядка рассмотрения обращения истца от <Дата обезличена>, а именно, отсутствие мотивированного ответа, вопреки доводам истца не свидетельствует о причинении ей морального вреда бездействием ответчика, нарушающим личные неимущественные права истца либо посягающим на принадлежащие ей нематериальные блага. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий в результате бездействия ответчика.
Ссылка истца на то, что бездействие ответчика нарушило ее право беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально и не позволило своевременно оформить конкурсную заявку ничем не подтверждена. Истец не указывает, какую конкретно заявку хотела подать, какой грант рассчитывала получить, условия получения гранта, сроки подачи заявки и причинно-следственная связь между бездействием ответчика и какими-либо последствиями для деятельности истца. Считает, что факт причинения морального вреда отсутствует, заявленная сумма компенсации морального вреда является необоснованной и неразумной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2а-339/2025, приходит к следующему выводу.
Судом из материалов дела установлено, что <Дата обезличена> истец посредством портала «Госуслуги» обратилась к Администрации Сортавальского муниципального округа с предложением «Zапрос Vзаимодействия «Vоенный Zаем», в котором просила: принять решение о принятии предложения либо отказать в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; направить на свой электронный адрес проект Соглашения о взаимодействии с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности в сроки, установленные постановлением Правительства № 1425 от 28 ноября 2018 г. «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями», и предоставить сведения об информационной поддержке и ответственном должностном лице.
<Дата обезличена> также посредством портала «Госуслуги» администрацией Сортавальского муниципального округа направлен ответ <Номер обезличен>, в котором В.Н.Н. поблагодарили за проявленное внимание к организации проведения мероприятий гражданско-патриотической направленности и указали, что общеобразовательные организации и организации дополнительного образования округа обеспечивают организацию патриотических мероприятий для обучающихся в соответствии с нормами законодательства РФ.
Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по административному исковому заявлению В.Н.Н. к главе администрации Сортавальского муниципального округа К.С.В., первому заместителю главы администрации Сортавальского муниципального округа Г.Г.А., администрации Сортавальского муниципального округа об оспаривании действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения, суд административные исковые требования удовлетворил частично. Признал незаконным бездействие администрации Сортавальского муниципального округа, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок мотивированного ответа на обращение В.Н.Н. от <Дата обезличена> (регистрационный номер <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена>)
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказал. В своем решении суд пришел к выводу, что ответ на обращение В.Н.Н. не соответствует требованиям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. № 1425 (пункт 3 Общих требований) и подпункту 4 пункта 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Так, ответ не содержит информации о том, принято ли предложение В.Н.Н. о взаимодействии либо отказано в таком взаимодействии, равно как не был направлен проект Соглашения о взаимодействии (в случае принятия предложения). Кроме того, данный краткий ответ нельзя считать мотивированным и данным по существу заявленного обращения.
Фактическое отсутствие в направленном ответе данных о надлежащем разрешении в соответствии с требованиями закона заявления гражданина свидетельствует о бездействии направившего ответ заявителю должностного лица.
Таким образом, решением суда имеющим, в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено наличие незаконного бездействия при рассмотрении администрацией Сортавальского муниципального округа обращения В.Н.Н. от <Дата обезличена>.
Согласно ст.15 Федерального закона от 02 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.16 Федерального закона №59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2011 №1068-О-О, ст.16 Федерального закона №59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст.151 и гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Приведенные нормы Федерального закона №59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно, бездействие указанных лиц, нарушающее требования ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу ч.1 ст.16 Федерального закона №59-ФЗ, у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.
Поскольку судом установлен факт незаконного бездействия администрации Сортавальского муниципального округа по рассмотрению обращения административного истца от <Дата обезличена>, требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с указанным бездействием подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления, подлежит возмещению с казны муниципального образования.
Пунктами 1, 3 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации и муниципальных образований по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При таком положении, учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда, срок направления истцу мотивированного ответа (допущенное нарушение было устранено, ответ администрации Сортавальского муниципального округа направлен истцу <Дата обезличена> <Номер обезличен>), суд полагает необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда до разумных пределов, и определяет его в размере 3 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда судом также учтено, что истцом не представлено доказательств в обоснование того, что бездействие ответчика нарушило ее право беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально, не позволило своевременно оформить конкурсную заявку, что, согласно доводам искового заявления явилось основанием для ее нравственных страданий и переживаний.
Руководствуясь ст. ст. 195-197 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Сортавальского муниципального округа (ИНН 1007002143) за счет казны муниципального образования в пользу В.Н.Н. (ИНН <Данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Вакуленко
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2026 г.