РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.Е.Д. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Карелия, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им В.А. Баранова», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Р.Р. Вредена» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Российской Федерации о защите прав потребителей, установил:
истец Я.Е.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Карелия о защите прав потребителей по тем основаниям, что 17 января 2025 года по результатам телемедицинской консультации врачом-травматологом-ортопедом ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России Бояровым А.А. было дано заключение о том, что тотальное протезирование локтевых суставов не оправдано, а риск послеоперационных осложнений является максимальным. Данный вывод, по мнению истца, основан на неверных сведениях о способе его передвижения (с ходунками) и частых падениях, тогда как истец является инвалидом I группы, не может ходить и нуждается в инвалидной коляске, однако на ней передвигаться не может в связи с неподвижностью локтевых суставов.
Истец ссылается на нарушение его права на охрану здоровья, гарантированного Конституцией РФ, а также на нарушение принципов доступности и качества медицинской помощи, установленных Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Истец указывает, что ответ на запрос Министерства здравоохранения Республики Карелия от 22 апреля 2026 г. содержит недостоверные сведения: истец является инвалидом I группы, а не III; телемедицинские консультации с ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» 17 января 2025 г. и 06 марта 2026 г. не проводились; проведенные 27 ноября 2024 г. и 13 января 2025 г. консультации основаны на ложных сведениях из медицинских документов ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ». В связи с незаконным и необоснованным отказом в квалифицированном обследовании истец испытывает чувство несправедливости и неполноценности, что причиняет ему нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков в течение двух недель с момента вынесения судебного решения организовать всестороннее обследование с участием Федерального государственного бюджетного учреждения «НМИЦ травматологии и ортопедии им. ФИО8» Министерства здравоохранения Российской Федерации; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обратить решение суда к немедленному исполнению.
22 июня 2026 года представителем истца Г.В.Н. поданы дополнения к исковому заявлению, в которых просит признать недействительным заключение телемедицинской консультации с ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена», проведенной 17 января 2025 г.
В обоснование дополнений указано, что согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ необходимым условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие пациента. Истец утверждает, что информированного согласия на проведение телемедицинской консультации 17 января 2025 г. он не давал, что нарушает требования п. «г» п. 46 Порядка организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий (приказ Минздрава России от 30 ноября 2017 г. № 965н).
07 сентября 2026 года представителем истца Г.В.Н. подано заявление об увеличении исковых требований, просит обязать ответчиков организовать повторную телемедицинскую консультацию с учетом состояния пациента, установленного в выписном (переводном) эпикризе ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» 2025 г.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации, ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им ФИО7».
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ».
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 сентября 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство здравоохранения Российской Федерации.
Истец Я.Е.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Я.Е.Д.– Г.В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений и дополнений.
Представитель ответчика ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России – Тер М.Я., действующая на сновании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчики ГБУЗ Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница», Министерство здравоохранения Республики Карелия, ГБУЗ РК «Республиканская больница им В.А. Баранова», Министерство здравоохранения Российской Федерации своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ГБУЗ РК «Сортавальская центральная районная больница» представили возражения против удовлетворения исковых требований. Министерство здравоохранения Российской Федерации представили отзыв против удовлетворения исковых требований, полагают, что Министерство здравоохранения Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.
Представители третьих лиц ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, медицинские документы Я.Е.Д., надзорное производство <Номер обезличен>, дело освидетельствования во ВТЭК, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В силу ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ) охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья, доступность и качество медицинской помощи.
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 3 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что Я.Е.Д., <Дата обезличена> года рождения, является инвали<Адрес обезличен> группы бессрочно (общее заболевание), зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <Адрес обезличен>, состоит на учете в ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ».
В период с 29 августа 2023 г. по 30 августа 2023 г. Я.Е.Д. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» с диагнозом: токсическая энцефалополинейропатия верхних и нижних конечностей, сенсо-моторная форма, проксимальный тип, с-м грубого спастического тетрапареза с контрактурами суставов локтевого, лучезапястного, плечевого слева, контрактуры правого локтевого сустава, с деформацией стоп, с-м атактических нарушений с выраженным нарушением функции ходьбы и самообслуживания.
26 апреля 2024 г. ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» истцу Я.Е.В. проведена консультация врача-травматолога-ортопеда с применением телемедицинских технологий ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова». Согласно рекомендациям оперативное лечение истцу не целесообразно, реабилитационный потенциал отсутствует.
24 ноября 2024 г. в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России Я.Е.Д. проведена первая телемедицинская консультация.
По заключению врача травматолога-ортопеда к.м.н. ФИО3 А.А. от 27 ноября 2024 г. Я.Е.Д. выставлен диагноз: М24.5. Контрактура (анкилоз) обоих локтевых суставов. Энцефалопатия смешанного генеза. Для уточнения диагноза и определения тактики лечения рекомендовано предоставить дополнительные документы. Учреждению рекомендовано: предоставить фото левого и правого локтевых суставов с задней и боковых поверхностей; предоставить информацию о сроках контрактуры (анкилоза) обоих локтевых суставов (с какого года?); предоставить информацию о способе передвижения пациента (самостоятельно, либо с дополнительной опорой); предоставить информацию происходят ли в настоящее время падения пациента (из анамнеза); оценить неврологический статус обеих верхних конечностей (имеется ли нейропотия лучевого, локтевого, срединного нервов).
Запрашиваемые сведения были направлены в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» 13 января 2025 г.
По заключению врача травматолога-ортопеда к.м.н. ФИО3 А.А. от 17 января 2025 г. Я.Е.Д. выставлен диагноз: М24.5. Контрактура (анкилоз) обоих локтевых суставов. Энцефалопатия смешанного генеза. Оперативное лечение в объеме эндопротезирования локтевых суставов не оправдано, в связи с высоким риском потери функциональности верхних конечностей. Учитывая способ передвижения пациента (с ходунками) требующий большую нагрузку на локтевые суставы, а также частые падения пациента, в связи с сопутствующим заболеванием, риск послеоперационных осложнений (в случае выполнения операции), таких, как ранняя нестабильность компонентов эндопротеза и перипротезные переломы - максимальный.
Способ передвижения пациента был выбран из представленных ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» вариантов, поскольку самостоятельно истец не передвигается, врачом был выбран второй вариант - с дополнительной опорой, так как истец может садиться и сидеть с опорой.
Истец полагает, что проведенные консультации 27 ноября 2024 г. и 13 января 2025 г. основаны на ложных сведениях из медицинских документов ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ».
Так, 17 февраля 2026 г. истец осмотрен неврологом ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ»: реабилитационный потенциал низкий. Целесообразность протезирования сухожильно-мышечных миотендотомий, артородезо сомнительна.
27 февраля 2026 г. оформлен комплект документов для телемедицинских технологий ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А, Баранова» для решения вопроса о возможности и необходимости хирургического лечения контрактур, без учета ранее представленных сведений о передвижении пациента с дополнительной опорой.
06 марта 2026 г. Я.Е.Д. проведена повторная консультация в ГБУЗ РК «Республиканская больница им В.А. Баранова».
Согласно заключению врача - травматолога - ортопеда К.В.А. с учетом ранее проведенной консультации 17 января 2025 г. заключение ТМК с ФГБУ «НМИЦ травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» оперативное лечение противопоказано, консервативное лечение по месту жительства.
С 09 сентября 2025 г. по 24 сентября 2025 г. Я.Е.Д. находился в отделении медицинской реабилитации ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ». Клинический диагноз: энцефалопатия вероятнее всего посттравматического генеза со спастическим тетрапарезом с формированием контрактур локтевых суставов, левого лучезапястного сустава, левого локтевого сустава, голеностопных суставов, атактическим синдромом.
Истец просит обязать ответчиков в течение двух недель с момента вынесения судебного решения организовать всестороннее обследование с участием Федерального государственного бюджетного учреждения «НМИЦ травматологии и ортопедии им. Р. Р. Вредена» Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения регулируются Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». (далее по тексту - Федеральный закон № 326-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Основные принципы осуществления обязательного медицинского страхования установлены статьей 4 Федерального закона № 326-ФЗ, среди них - обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования, а также устойчивость финансовой системы обязательного медицинского страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного медицинского страхования.
Базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ).
Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи (часть 2 статьи 35 № 326-ФЗ).
В базовой программе обязательного медицинского страхования устанавливаются требования к условиям оказания медицинской помощи, нормативы объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, нормативы финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо, а также расчет коэффициента удорожания базовой программы обязательного медицинского страхования. Указанные в настоящей части нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи устанавливаются также по перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения (часть 3 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ).
В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, в следующих случаях: беременность, роды, послеродовой период и аборты (пункт 19 части 6 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ).
Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ).
Территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо. Указанные в настоящей части значения нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо устанавливаются также по перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения (часть 2 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ).
В части 1 статьи 33 Федерального закона № 323-ФЗ указано, что первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.
Организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях, с учетом положений ст. 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).
ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России является федеральным государственным бюджетным учреждением науки и здравоохранения, находится в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации и выполняет государственные задания по науке, образовательным программам, клинической апробации, телемедицинским технологиям и оказанию высокотехнологичной медицинской помощи.
Перечень высокотехнологичных видов медицинской помощи на 2026 г. утвержден Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2025 г. <Номер обезличен> «Об утверждении Программы Государственных гарантий».
Обследование пациента не является высокотехнологичной медицинской помощью, на которую центру устанавливается государственное задание, соответственно медицинские услуги, не включенные в раздел I и II высокотехнологичных видов медицинской помощи ежегодно утверждаемой программы государственных гарантий, оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, могут быть оказаны в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России только в рамках договора на оказание платных медицинских услуг.
Я.Е.Д. в силу закона об обязательном медицинском страховании № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 г. является субъектом обязательного медицинского страхования и вправе получать все медицинские услуги но полису ОМС в медицинских учреждениях по месту жительства, куда он прикреплен согласно полису ОМС в порядке, установленном ст. 33 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г., то есть по территориально - участковому принципу.
ФГБУ «НМИЦТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России не осуществляет прием граждан по территориально-участковому принципу в рамках программы ОМС и не имеет прикрепленного населения, как это предусмотрено ст. 33 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ.
ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России не входит в Территориальные программы ОМС других регионов России, соответственно не может оказывать специализированную медицинскую помощь жителям других регионов России в плановом порядке, включая обследования в рамках ОМС.
В рамках обязательного медицинского страхования Комиссией по разработке территориальной программы ОМС в Санкт-Петербурге (Приложение <Номер обезличен> к решению заседания Комиссии по разработке территориальной программы ОМС в Санкт-Петербурге от 26 января 2026 г. № 1 «Объемы предоставления медицинской помощи и финансовых средств на 2026 год для медицинских организаций, осуществляющих деятельность в системе обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга») для ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России на 2026 г. установлены объемы в рамках базовой программы ОМС - прочий стационар и амбулаторных условиях только в неотложной форме.
Медицинскую помощь в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России можно получить по следующим источникам финансирования: в рамках государственного задания за счет ассигнований федерального бюджета - высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в раздел II Приложения к Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам РФ медицинской помощи (не включенная в базовую программу ОМС); по источнику финансирования ФОМС - высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в раздел I Приложения к Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам РФ медицинской помощи (медицинская помощь, включенная в базовую программу ОМС - ВМП ОМС); по источнику финансирования ФОМС - реабилитация, непосредственно после оказания высокотехнологичной медицинской помощи в условиях Центра в рамках выделенных объемов на реабилитацию; на основании договора на оказание платных медицинских услуг; за счет средств ОМС по экстренным показаниям в дни дежурства Центра по Санкт-Петербургу; больным, с заболеваниями, соответствующими тематике Планов научно- исследовательских работ, утвержденных Учреждению Минздравом России (клиническая апробация); больным, отнесенным к категориям граждан, которым действующей нормативной правовой базой РФ определены льготы (за счет квот, утвержденных приказов Минздрава России).
Обследование истца в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России возможно только по договору об оказании платных медицинских услуг, а также по договору с организацией, договору ДМС и пр.
Таким образом, требование организовать всестороннее обследование с участием Федерального государственного бюджетного учреждения «НМИЦ травматологии и ортопедии им. ФИО8» Министерства здравоохранения Российской Федерации не может быть удовлетворено, так как эта организация не является стороной договора о предоставлении медицинской помощи истцу и не наделена обязанностями по лечению пациента.
Истец просит признать недействительным заключение телемедицинской консультации с ФГБУ «НМИЦ ТО им. ФИО8», проведенной 17 января 2025 г.
Порядок проведения телемедицинских консультаций регламентирован приказом ФИО3 от 30 ноября 2017 г. <Номер обезличен>н, который действовал до 01 сентября 2025 г.
Согласно приказу <Номер обезличен>н Порядок определяет правила применения телемедицинских технологий при организации и оказании медицинскими организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения медицинской помощи и включает:
а) порядок организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий при дистанционном взаимодействии медицинских работников между собой;
б) порядок организации и оказания медицинской помощи с прйменением телемедицинских технологий при дистанционном взаимодействии медицинских работников с пациентами и (или) их законными представителями.
Я.Е.Д. была предоставлена телемедицинская консультация при дистанционном взаимодействий медицинских работников между собой без участия Я.Е.Д. на основании запроса ГБУЗ РК «Республиканская больница им ФИО7» от 24 ноября 2024 г. для определения тактики лечения с диагнозом.
К заявлению были приложены документы: направление на консультацию; информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, подписанное Я.Е.Д. от 13 ноября 2024 г., заявление Я.Е.Д. от 19 ноября 2024 г. на оказание высокотехнологичной медицинской помощи; заявление Я.Е.Д. о согласии на обработку персональных данных; медицинские документы.
На основании представленных документов 27 ноября 2024 г. в ФГБУ «НМИЦ ТО им. ФИО8» ФИО3 была проведена телемедицинская консультация между медицинскими работниками. По заключению врача травматолога-ортопеда к.м.н. ФИО3 А.А. ФГБУ «НМИЦ ТО им. ФИО8» ФИО3 от 27 ноября 2024 г. для уточнения диагноза и определения тактики лечения рекомендовано выполнить Я.Е.Д. дополнительные обследования.
13 января 2025 г. в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России из ГБУЗ РК «Республиканская больница им В.А. Баранова» поступил запрос о телемедицинской консультации для определения тактики лечения.
К запросу были приложены документы: направление на консультацию; информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство Я.Е.Д.; заявление Я.Е.Д. от 19 ноября 2024 г. на оказание высокотехнологичной медицинской помощи; заявление Я.Е.Д. о согласии на обработку персональных данных; медицинские документы и результаты дополнительных исследований, согласно консультативному заключению от 27 ноября 2024 г.
На основании представленных дополнительных документов 17 января 2025 г. в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России проведена повторная телемедицинская консультация между медицинскими работниками.
По заключению врача травматолога-ортопеда к.м.н. ФИО3 А.А. от 17 января 2025 г. тотальное эндопротезирование локтевых суставов Я.Е.Д. не оправдано в связи с высоким риском потери функциональности верхних конечностей. Риск послеоперационных осложнений (в случае выполнения операции), таких как ранняя нестабильность компонентов эндопротеза и перипротезные переломы - максимальный.
Таким образом, при проведении первичной и повторной телемедицинских консультаций Я.Е.Д. в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России по запросам ГБУЗ РК «Республиканская больница им В.А. Баранова» от 24 ноября 2024 г. и от 13 января 2025 г. каких-либо нарушений требований действующего законодательства не допущено.
Телемедицинские консультации были проведены по медицинским документам Я.Е.Д., с его письменного согласия в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 30 ноября 2017 г. <Номер обезличен>н, соответственно требования Я.Е.В. о признании незаконным заключения телемедицинской консультации от 17 января 2025 г.
Заключение телемедицинской консультации является медицинским документом, содержащим профессиональное суждение врача-специалиста на основании предоставленных медицинских данных. Признание такого заключения «недействительным» в гражданско-правовом смысле (как сделки) возможно лишь в случае, если оно было получено в результате совершения юридически значимых действий, порождающих гражданские права и обязанности, и если эти действия были совершены с нарушением закона.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Телемедицинская консультация, в том числе дистанционная, относится к медицинским вмешательствам, если она предполагает назначение лечения, изменение тактики ведения пациента или выдачу рекомендаций, подлежащих исполнению. Однако, если консультация носит информационно-справочный характер или проводится для получения второго мнения без непосредственного вмешательства в организм пациента, вопрос о необходимости информированного согласия может рассматриваться в контексте общих правил оказания медицинской помощи.
В соответствии с пунктом 46 Порядка организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 965н, консультирующая медицинская организация, а также организация, являющаяся оператором иных информационных систем, предоставляют пациенту и (или) его законному представителю в доступной форме, в том числе посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о порядке и условиях оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий, включая порядок оформления информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Судом установлено, что 17 января 2025 г. была проведена телемедицинская консультация врачом-травматологом-ортопедом ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» ФИО3 А.А. По результатам консультации было дано заключение, согласно которому тотальное протезирование локтевых суставов не оправдано, а риск послеоперационных осложнений максимальный.
Истец утверждает, что он не давал информированного добровольного согласия на проведение данной консультации. В материалах дела содержится информированное добровольное согласие Я.Е.Д. на медицинское вмешательство от 13 ноября 2024 г.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данная консультация была проведена в обход воли пациента или без его ведома в смысле принуждения.
Истец не представил доказательств того, что заключение телемедицинской консультации 17 января 2025 г. было использовано для принятия решений, нарушающих его права.
Истец просит обязать ответчиков организовать повторную телемедицинскую консультацию с учетом состояния пациента Ярвенсиву Е.Д., установленного в выписном (переводном) эпикризе ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» 2025 года. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Республики Карелия от 07 июня 2021 г. №1023 «Об утверждении положения об организации оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий медицинскими организациями Республики Карелия с использованием централизованной подсистемы «Телемедицинские консультации» ГИСЗ «МИС» необходимость проведения телемедицинских консультаций устанавливается по месту жительства.
В апреле 2026 г. ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» сформирован и направлен пакет документов (в том числе выписной (переводной) эпикриз ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» от 2025 г.) для проведения телемедицинской консультации с ФГБУ «НМИЦ ТО им ФИО8» для решения вопроса о возможности оперативного лечения истца.
Ответом от 29 июня 2026 г. ГБУЗ РК «Республиканская больница им ФИО7» запрос на ТМК отклонен, в связи с низким реабилитационным потенциалом и сомнительностью целесообразности оперативного лечения.
На основании ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ).
В силу п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчики совершили действия, прямо запрещенные законом, или бездействовали в нарушение своих обязанностей по оказанию медицинской помощи, напротив материалы дела свидетельствуют о том, что телемедицинские консультации проводились, ответчиками предпринимались меры для направления истца на оперативное лечение. Сам факт получения заключения, с которым пациент не согласен, не является доказательством нарушения его прав. Разногласия в оценке медицинских данных и тактики лечения не являются по себе противоправными действиями, если медицинские работники действовали в рамках своих полномочий и на основании имеющихся медицинских документов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 34 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», для взыскания компенсации морального вреда в сфере здравоохранения необходимо установить, что действия (бездействие) медицинских работников были противоправными и причинили пациенту нравственные страдания.
Таким образом, поскольку истцом не доказаны совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания компенсации морального вреда (противоправность действий, причинно-следственная связь, вина ответчика), его требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.
Кроме того, рассматриваемый спор к категории дел, по которым решение суда подлежит немедленному исполнению (ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не относится.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 21 октября 2026 г.