РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с данным иском к Б., указав, что <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (11935525442). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 835,00 руб. под 14,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1 826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было реорганизовано, путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», следовательно, к истцу перешли все права и обязанности первоначального кредитора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки. Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 625 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 203 433,18 руб. По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность составляет 469 507,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 266 267,46 руб., просроченные проценты – 27 217,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 33,72 руб., штраф за просроченный платеж – 1 220,28 руб., причитающиеся проценты – 174 768,40 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В связи с чем, истец просит взыскать с Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 469 507,46 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 237,69 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила письменные возражения, в которых просила снизить сумму неустоек и штрафов, применив положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на временные финансовые трудности.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> на основании заявления ответчика между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Б. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 835,00 руб. со сроком возврата – 60 календарных месяцев. Процентная ставка по договору установлена в следующем размере: 14,90% годовых – в период действия Программы «Гарантия низкой ставки», 34,90% - в период отсутствия действия Программы «Гарантия низкой ставки», 0,01 % - в течение последних 12 месяцев действия Договора при выполнени условий акции «Прощаем проценты за последний год».
В указанную выше сумму кредита вошли – сумма к перечислению: 157 000,00 руб.; для оплаты страхового взноса на личное страхование: 69 830,00 руб.; для оплаты комиссии за подключение к Программе «Гарантия низкой ставки»: 73 005,00 руб.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере минимального обязательного платежа – 7 317,10 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности с 1-го до 150 дня.
Кроме того, в своем заявлении о предоставлении потребительского кредита, ответчик просила активировать дополнительную услугу программа «Гарантия низкой ставки» с уплатой комиссии в размере 73 005,00 руб.
Заявление, индивидуальные условия договора были подписаны со стороны заемщика простой электронной подписью <Дата обезличена>, путем получения уникального цифрового кода через смс-сообщение на телефонный номер <Номер обезличен>, указанный Б. в заявлении. Также ответчик была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась их соблюдать, что подтвердила своей подписью.
Во исполнение условий договора, банком на счет, открытый ответчику в ООО «ХКФ Банк», были перечислены денежные средства в размере 299 835,00 руб.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно листу записи ЕГРЮЛ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было реорганизовано, путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем <Дата обезличена> была внесена запись в ЕГРЮЛ.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Ответчик Б. свои обязанности, в соответствии с кредитным договором исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности и процентов за пользование кредитом вносила несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
<Дата обезличена> по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия постановлен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 469 507 руб. 46 коп. и судебных расходов в сумме 7 118 руб. 85 коп.
<Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен по заявлению Б., в связи с несогласием с ним.
Данное обстоятельство послужило основанием для истца ПАО «Совкомбанк» обратиться в суд требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования.
Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> составляет 469 507,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 266 267,46 руб., просроченные проценты – 27 217,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 33,72 руб., штраф за просроченный платеж – 1 220,28 руб., причитающиеся проценты – 174 768,40 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возвращений.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду представлено не было. Бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.
Исходя из ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая соотношение сумм основного долга и неустойки, начисленных при определении истцом размера задолженности, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения начисленных истцом сумм неустоек, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ.
В то же время, суд не находит оснований для взыскания убытков банка, в виде неполученных процентов по кредиту в сумме 174 768,40 руб., поименованных как причитающиеся проценты.
Согласно расчету истца, указанная сумма складывается из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей, то есть банком фактически заявлено требование о взыскании процентов на будущий период.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как указано в ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Между тем, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками банка (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата займа.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом, рассчитанных на невозвращенную сумму кредита за будущий период, удовлетворению не подлежат.
Поскольку сумма основного долга по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена, взыскание процентов, рассчитанных исходя из предусмотренной договором процентной ставки на сумму задолженности за истекший период, не противоречит вышеприведенным положениям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ по их применению.
С учетом изложенного, размер процентов за пользование кредитом по состоянию на дату вынесения решения суда <Дата обезличена> составит 126 788,54 руб., исходя из следующего расчета:
Период начисления процентов: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, процентная ставка – 34,9%.
2025 (365 дней)
период дней сумма займа проценты
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
307
266 267,46
78 160,81
2026 (365 дней)
период дней сумма займа проценты
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
191
266 267,46
48 627,73
Итого: 126 788,54
Вместе с указанной суммой также подлежат взысканию проценты за указанный в иске период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 27 217,60 руб., а всего 126 788,54 + 27 217,60 = 154 006,14 руб.
Заявленные истцом требования в виде неоплаченных причитающихся процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, а, следовательно, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и снижению не подлежат.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 421 527,60 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 266 267,46 руб., просроченные проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 154 006,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 33,72 руб., неустойка на просроченные проценты – 1220,28 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 14 237,69 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности судом удовлетворены на 89,78% (421 527,60 / 469507,46 * 100), на основании ст. 98 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 782,59 (14 237,69 / 100 * 89,78) руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Б. (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 421 527,60 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 266 267,46 руб., просроченные проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 154 006,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 33,72 руб., неустойка на просроченные проценты – 1220,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 782 руб. 59 коп., а всего 434 310 (четыреста тридцать четыре триста десять) руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Вакуленко
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 г.