ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Б.М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, установил:
истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику по тем основаниям, что 10 августа 2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<Номер обезличен>», государственный регистрационный знак № <Номер обезличен>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № <Номер обезличен> СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 305 825 руб. 35 коп., что и послужило основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Б.М.В. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного, просит взыскать в порядке суброгации сумму в размере 305 825 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 146 руб.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Б.О.С., Б.И.Н.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку согласно ст.ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановление от 10 марта 2017 г. № 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств.
Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.
Как указано в п. 4.3, 5 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Судом установлено, что 10 августа 2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<Номер обезличен>», государственный регистрационный знак № <Номер обезличен>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № <Номер обезличен>.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Б.М.В. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 305 825 руб. 35 коп.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Доказательств возмещения ущерба суду не представлено. Участия в формировании доказательственной базы в состязательном процессе ответчик не принял.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Б.М.В., как виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежит компенсация ущерба в порядке суброгации в размере 305 825 руб. 35 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 146 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Б.М.В. (ИНН <Номер обезличен>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в возмещение ущерба в порядке суброгации 305 825 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 146 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Кустова
Заочное решение в окончательной форме принято 24 июня 2026 г.