РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Ю.О. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, установил:
П.Ю.О. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. <Дата обезличена> он обратился с заявлением в адрес районной поликлиники г. Лахденпохья, являющейся подразделением ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» о получении медицинской документации и сведений о нахождении на учете у врача-психиатра Д.Л.В. <Дата обезличена> письмо было получено в почтовом отделении г.Лахденпохья, в нарушение требований ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, зарегистрировано с нарушением установленного срока, только после обращения истца в прокуратуру по факту нарушения его прав. Указанные факты установлены прокуратурой и отражены в постановлении о возбуждении дела об административном производстве в отношении ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ». Истец указывает на то, что бездействие со стороны ответчика по рассмотрению заявления заставило истца нервничать, с учетом наличия у него заболевания, он тяжело перенес эти события, появилась лишняя нервозность, психические срывы, отсутствие сна и аппетита. С учетом указанных обстоятельств, грубого нарушения его прав, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Протокольным определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения Республики Карелия, структурное подразделение ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» – Лахденпохская районная больница, врач-психиатр Д.Л.В.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи, истец полностью поддержал заявленные требования, указал на то, что он страдает психическим заболеванием, по месту отбывания наказания ему были необходимы документы о состоянии его здоровья, справка о том, что он состоит на учете у психиатра. На его обращения в Лахденпохскую районную больницу о предоставлении данных документов, он длительное время не получал ответа, в связи с чем, вынужден был обратиться в Лахденпохскую прокуратуру по поводу нарушения его прав. Проведенной прокурорской проверкой установлены нарушения его прав, в виде несвоевременного рассмотрения его заявления. В отношении юридического лица – ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» был составлен административный протокол, юридическое лицо привлечено к административной ответственности. В связи с нарушением его прав, он, как лицо, страдающее психическим заболеванием, нервничал, обращался к врачу по месту отбывания наказания в связи с нервными срывами, переживал, плохо спал. Считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей обоснована.
Представитель ответчика ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление. Указал, что обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и иным нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а также истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием ответчика и имеющимся у истца моральным вредом. Доказательств того, что истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в появлении излишней нервозности, психических срывах, отсутствии сна и аппетита в материалы дела не представлено, в связи с чем, просил отказать в иске и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица Министерство здравоохранения Республики Карелия, структурное подразделение ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» – Лахденпохская районная больница, врач-психиатр Д.Л.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Закон N 59-ФЗ).
Как следует положений статьи 1 Закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу части 3 статьи 5 Закона №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).
Как установлено судом, <Дата обезличена> П.Ю.О., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, обратился в адрес районной больницы г. Лахденпохья, являющейся подразделением ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ», с заявлением о предоставлении медицинской документации в отношении себя и сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра Д.Л.В.
Частью 4 статьи 5 Закона №59-ФЗ закреплено право граждан обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку ответ на указанное заявление предоставлен не был, истец обратился в прокуратуру Лахденпохского района. Прокурором Лахденпохского района <Дата обезличена> было принято решение о проведении проверки. Основание проверки – обращение П.Ю.О. от <Дата обезличена>.
В ходе проверки установлено, что обращение П.Ю.О. было получено в почтовом отделении г. Лахденпохья медицинской сестрой М.Л.М. <Дата обезличена>.
При этом, в нарушение требований ч.2 ст. 8 Закона № 39-ФЗ, обращение П.Ю.О. было зарегистрировано с нарушением установленного срока, только после направления прокуратурой района запроса о предоставлении сведений по обращению заявителя (исх. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
Ответ на обращение П.Ю.О., зарегистрированное <Дата обезличена> (вх. <Номер обезличен>), направлен заявителю <Дата обезличена> (исх. <Номер обезличен>) за подписью и.о. главного врача ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ».
И.о. прокурора Лахденпохского района <Дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ», и.о. главного врача по факту нарушения требований законодательства при рассмотрении заявления П.Ю.О.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанным постановлением П.Ю.О. признан потерпевшим по делу об административном правонарушении. При рассмотрении указанного административного дела, мировым судьей установлено, что <Дата обезличена> П.Ю.О., отбывающий наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, обратился в адрес районной больницы г. Лахденпохья, являющейся подразделением ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» с заявлением о предоставлении медицинской документации в отношении себя и сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра Д.Л.В. Обращение П.Ю.О. было получено в почтовом отделении г. Лахденпохья медицинской сестрой М.Л.М. <Дата обезличена>.
При этом, в нарушение требований ч.2 ст. 8 Закона № 39-ФЗ обращение П.Ю.О. было зарегистрировано с нарушением установленного срока, только после направления прокуратурой Лахденпохского района запроса о предоставлении сведений по обращению заявителя (исх. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
Ответ на обращение П.Ю.О., зарегистрированное <Дата обезличена> (вх. <Номер обезличен>), направлен заявителю <Дата обезличена> (исх. <Номер обезличен>) за подписью и.о. главного врача ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ».
Согласно части 1 статьи 16 Закона №59-ФЗ, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 года №1068-О-О, статья 16 Закона №59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Из разъяснений пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Приведенные нормы Закона №59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Закона №59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами, иными организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностными лицами.
Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Закона №59-ФЗ, у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.
При этом, исходя из системного толкования положений Закона №59-ФЗ субъектами правоотношений, возникающих при реализации гражданином своего права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, является сам гражданин и государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственное или муниципальное учреждение, иные организации и их должностные лица.
Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о выдаче медицинских документов, в том числе, и сведений о том, что состоит на учете у врача-психиатра, следовательно, субъектами возникшего при этом правоотношения являются П.Ю.О. и юридическое лицо – ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ», которое в соответствии с п.1.2 Устава реорганизовано в форме присоединения к нему государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лахденпохская центральная районная больница» на основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 03 сентября 2012 №539-П.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ».
При этом факт нарушения срока регистрации заявления П.Ю.О., а как последствие непредставления ответа на обращение в установленный Законом №59-ФЗ срок, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, которым, как указывалось выше ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Закона №59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что П.Ю.О. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» требований Закона №59-ФЗ.
В соответствии с пунктом 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №3 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.
Анализируя представленные суду доказательства, пояснения истца, учитывая существо допущенного ответчиком при рассмотрении обращения П.Ю.О. нарушения требований Закона №59-ФЗ, повлекшего нарушение права последнего на своевременное получение ответа, учитывает, что истец находится в местах лишения свободы и ограничен в осуществлении самостоятельно своих прав, вместе с тем, принимая во внимание, что истцу направлен ответ с соответствующими разъяснениями о способе получения запрашиваемых документов, вследствие чего, вопреки доводам истца, здоровье П.Ю.О. под угрозу действиями ответчика поставлено не было, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования П.Ю.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная больница» (ИНН 1007003612, ОГРН 1021000944733) в пользу П.Ю.О. (ИНН <Данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная больница» (ИНН 1007003612, ОГРН 1021000944733) в бюджет Сортавальского муниципального округа госпошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Вакуленко
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2026 года.