РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <Адрес обезличен> к Б.Е.С. о взыскании излишне выплаченной суммы пособия, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - ОСФР по Республике Карелия) обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что Б.Е.С. обратилась 16 января 2025 г. и 14 февраля 2025 г. с заявлениями о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, по результатам которых ей назначены пособия с 01 января 2025 г. в связи с рождением и воспитанием ребенка Б.В.Ю. в размере 18 902 руб., с 01 февраля 2025 г. в связи с рождением и воспитанием ребенка Б.А.Ю., Б.П.Ю. в размере 18 902 руб. Вместе с тем, при подаче заявления от 16 января 2025 г. ответчик представила неполные сведения о полученных алиментах, в заявлении от 14 февраля 2025 г. указала недостоверные сведения о полученных алиментах, что привело к неправильному расчету среднедушевого дохода семьи. 22 августа 2025 г. ответчику было направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся переплату в добровольном порядке, которое ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Б.Е.С. незаконно полученное ею ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 56 706 руб. из них: за период с 01 января 2025 г. по 30 апреля 2025 г. в отношении Б.В.Ю. в размере 37 804 руб., за период с 01 февраля 2025 г. по 31 марта 2025 г. в отношении Б.А.Ю. в размере 9 451 руб., за период с 01 февраля 2025 г. по 31 марта 2025 г. в отношении Б.П.Ю. в размере 9 451 руб.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Б.Ю.Ю., несовершеннолетние Б.А.Ю., Б.П.Ю., Б.В.Ю. в лице законного представителя Б.Е.С.
Представитель истца ОСФР по Республике Карелия Коротаева А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Б.Е.С., являющаяся также законным представителем Б.А.Ю., Б.П.Ю., Б.В.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо - Б.Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу статьи 2 Федерального закона от 19 мая 1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) установлена единая система пособий, обеспечивающая гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.
Согласно статье 9 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.
Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются, в том числе одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.
Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с частью шестой настоящей статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия.
При определении права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка учитываются наличие у заявителя и членов его семьи движимого и недвижимого имущества, доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках и иных кредитных организациях, причины отсутствия доходов у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи в соответствии с порядком и условиями назначения и выплаты указанного пособия, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние двенадцать календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее двенадцати календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением указанного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.
Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2024 г., по смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (Постановление от 24 марта 2017 г. № 9-П).
Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Б.Е.С. является матерью троих несовершеннолетних детей: Б.П.Ю., <Дата обезличена> года рождения (запись акта о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г.), Б.А.Ю., <Дата обезличена> года рождения (запись акта о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), Б.В.Ю., <Дата обезличена> года рождения (запись акта о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).
16 января 2025 г. и 14 февраля 2025 г. Б.Е.С. обратилась в ОСФР по РК с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка путем заполнения электронной формы на Едином портале государственных услуг.
Решением ОСФР по РК от 24 января 2025 г. <Номер обезличен> назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на период с 01 января 2025 г. по 31 декабря 2025 г. в размере 18 902 руб. на ребенка: Б.В.Ю., <Дата обезличена>
Решением ОСФР по РК от 27 февраля 2025 г. <Номер обезличен> назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на период с 01 февраля 2025 г. по 01 февраля 2025 г. в размере по 18 902 руб. на каждого ребенка: Б.А.Ю., <Дата обезличена> года рождения, Б.П.Ю., <Дата обезличена> года рождения.
19 февраля 2025 г. пенсионным органом запрошены сведения в Отделении судебных приставов по <Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <Адрес обезличен> о предоставлении информации о сумме алиментов, перечисленных Б.Е.С. за период с 01 декабря 2023 г. по 31 декабря 2024 г.
По сообщению Отделения судебных приставов по <Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <Адрес обезличен> от 10 марта 2025 г. за период с декабря 2023 г. по декабрь 2024 г. с Б.Ю.Ю. в пользу Б.Е.С. взысканы алименты в размере 560 000 руб.
07 марта 2025 г. пенсионным органом запрошены сведения в Отделении судебных приставов по <Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <Адрес обезличен> о предоставлении информации о сумме алиментов, перечисленных Б.Е.С. за период с 01 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г. помесячно.
По сообщению Отделения судебных приставов по <Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <Адрес обезличен> от 25 марта 2025 г. за период с 01 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г. с Б.Ю.Ю. в пользу Б.Е.С. взысканы алименты в размере 480 000 руб.
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 06 мая 2025 г. <Номер обезличен> в отношении Б.А.Ю. следует, что произведена излишняя выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка за период с 01 февраля 2025 г. по 31 марта 2025 г. в сумме 9451 руб., произведен перерасчет среднедушевого дохода семьи и изменен размер назначения с 100% на 75% величины прожиточного минимума.
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 06 мая 2025 г. <Номер обезличен> в отношении Б.П.Ю. следует, что произведена излишняя выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка за период с 01 февраля 2025 г. по 31 марта 2025 г. в сумме 9451 руб., произведен перерасчет среднедушевого дохода семьи и изменен размер назначения с 100% на 75% величины прожиточного минимума.
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 15 мая 2025 г. <Номер обезличен> в отношении Б.В.Ю. следует, что произведена излишняя выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка за период с 01 января 2025 г. по 30 апреля 2025 г. в сумме 37 804 руб., произведен перерасчет среднедушевого дохода семьи и изменен размер назначения с 100% на 50% величины прожиточного минимума.
Согласно ч. 2 ст. 19 Закон № 81-ФЗ излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).
Органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией (ч. 1 ст. 19 Закон № 81-ФЗ).
Выборочный характер проверки означает, что органом проверяется та часть сведений, в отношении которой у инспектора возникают сомнения. Какие именно сведения будут проверяться, вправе решить специалист (должностное лицо) органа, осуществляющего назначение и выплату государственных пособий.
Орган, назначающий и выплачивающий государственные пособия, проверяет информацию путем сравнения представленных сведений со сведениями, имеющимися в компетентных органах и организациях и представленными ими по соответствующим запросам.
Следовательно, органом, назначающим пособия, при принятии документов должны оцениваться представленные заявителем сведения и при наличии сомнений специалист указанного органа принимает меры по проверке информации.
Из материалов дела следует, что ОСФР по Республике Карелия проверка не проводилась, дополнительные документы у Б.Е.С. не истребовались и в течение десяти дней после даты оформления заявления Б.Е.С. ежемесячное пособие на детей назначено.
В данном случае, в связи с недостатком оформленного заявления Б.Е.С., проведение проверки по ее обращениям являлось необходимым и только после этого могло быть принято решение о назначении, либо отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.
Бремя доказывания недобросовестности Б.Е.С. при получении сумм пособия возложено на ОСФР по <Адрес обезличен>, требующее их возврата, то есть на истца.
Между тем, таких доказательств истцом при рассмотрении спора не представлено.
Доводы истца о том, что недобросовестность ответчика заключается в предоставлении неполных сведений при подаче заявления от 16 января 2025 г. и недостоверные сведений о полученных алиментах в заявлении от 14 февраля 2025 г., судом отклоняются, поскольку при поступлении в ОФСР по <Адрес обезличен> заявления ответчика о назначении ежемесячного пособия на ребенка истец обязан был осуществить проверку указанных в заявлении сведений при назначении ответчику упомянутых выплат, в том числе, путем направления соответствующих запросов в компетентные органы, обладающие информацией, если такими сведениями ОСФР по <Адрес обезличен> не располагает.
Суд, проверяя, имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что данного обстоятельства при рассмотрении дела не установлено. Б.Е.С. не предоставляла документов с заведомо неверными сведениями, не совершала каких-либо действий по сокрытию обстоятельств, влияющих на выплату пособия, ОСФР по <Адрес обезличен> не лишено была возможности проверки имеющих значение для выплаты пособия обстоятельств с учетом предоставленных ей полномочий.
По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
В процессе реализации права на получение государственной социальной помощи, судом не установлено, что со стороны ответчика совершены недобросовестные, противоправные действия.
Поскольку выплаченное семье ответчика социальное пособие предназначено для удовлетворения необходимых потребностей семьи, являются одним из видов средств к существованию семьи с детьми, их взыскание возможно только при бесспорной доказанности недобросовестного поведения его получателя. При отсутствии доказательств предоставления заявителем заведомо недостоверных сведений, сокрытия данных, влияющих на право назначения пособия, денежные средства, полученные в качестве социальной помощи, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2022 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К. и Г.Т. Умарсаидова», наличие либо отсутствие при начислении и выплате ежемесячного пособия на детей признаков недобросовестности в действиях ответчика, не обладающего для этого специальными знаниями и навыками, также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим возникший спор, связанный со взысканием неосновательного обогащения. При установлении же судом на основе исследования всех материалов конкретного дела факта отсутствия недобросовестности со стороны указанного лица, а также счетной ошибки права лица, обратившегося за получением ежемесячного пособия, подлежат защите, а выплаченное такому лицу ежемесячное пособие взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежит.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика при получении им ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.
Кроме того, указанные выплаты предоставлены гражданину в качестве средств к существованию, то есть, предназначены для удовлетворения необходимых потребностей детей, и возвращение этих сумм ставит гражданина в трудное материальное положение.
С учетом установленных выше обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2026 г.