РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 25 февраля 2026 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий «Серегово» Булатова С.И. на постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 января 2026 года ГАУ РК «Санаторий «Серегово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми (с учетом дополнения от 25 февраля 2026 года), законный представитель ГАУ РК «Санаторий «Серегово» Булатов С.И. просит отменить постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на недостатки протокола об административном правонарушении.
Защитник ГАУ РК «Санаторий «Серегово» Тренькин М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2016 года по делу <Номер обезличен> на ГАУ РК «Санаторий «Серегово» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2016 года организовать проведение мероприятий по получению в установленном порядке решения о предоставлении в пользование водного объекта р. Вымь в целях сброса сточных вод; в срок до 30 сентября 2017 года довести качество сбрасываемых сточных вод до установленных нормативных показателей содержания загрязняющих веществ в реку Вымь способами и методами безопасными для окружающей среды.
На основании указанного решения суда 21 июня 2016 года выдан исполнительный <Номер обезличен>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми от 16 сентября 2016 года в отношении ГАУ РК «Санаторий «Серегово» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.
В последующем исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП по Республике Коми, ему присвоен номер <Номер обезличен>.
Определениями Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 сентября 2017 года, от 18 декабря 2018 года должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по делу <Номер обезличен> в части обязания в срок до 30 сентября 2017 довести качество сбрасываемых сточных вод до установленных нормативных показателей содержания загрязняющих веществ в реку Вымь способами и методами безопасными для окружающей среды – до 15 октября 2018 года и до 13 января 2020 года, соответственно.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 26 ноября 2024 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Постановлением заместителя начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 27 марта 2025 года ГАУ РК «Санаторий «Серегово» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 30 апреля 2025 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 июня 2025 года. Копия постановления вручена должнику 21 мая 2025 года.
Требование исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, до 30 июня 2025 года, не исполнено.
Приведенные обстоятельства послужили основанием к составлению 27 октября 2025 года протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУ РК «Санаторий «Серегово».
Факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора; вступившим в законную силу 14 апреля 2025 года постановлением от 27 марта 2025 года о привлечении ГАУ РК «Санаторий «Серегово» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа; объяснениями ГАУ РК «Санаторий «Серегово», в которых подтверждается неисполнение решения суда в полном объеме; а также иными материалами, получившими оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГАУ РК «Санаторий «Серегово» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.
Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено.
Доказательств того, что должником своевременно были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда по делу <Номер обезличен>, вступившего в законную силу 24 мая 2016 года, в части обязанности довести качество сбрасываемых сточных вод до установленных нормативных показателей содержания загрязняющих веществ в реку Вымь способами и методами безопасными для окружающей среды, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исполнительное производство не окончено, отсрочка исполнения решения в юридически значимый период должнику не предоставлялась. Вопреки доводам защитника, испытания сточных вод в сентябре-октябре 2025 года не привели к исполнению решения суда, кроме того, проведены за пределами установленного судебным приставом-исполнителем срока и не свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по причине не разъяснения юридическому лицу прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также по причине отсутствия ссылки на норму материального права, не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Как усматривается из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении 27 октября 2025 года в 12 часов 00 минут в СОСП по Республике Коми по адресу: г. Сыктывкар, ул. Куратова, д. 85, каб. 3 законный представитель или защитник ГАУ РК «Санаторий «Серегово» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его составления. Копия протокола в трехдневный срок со дня его составления была направлена в адрес ГАУ РК «Санаторий «Серегово», с приложением информации о правах, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-12).
Таким образом, предусмотренный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюден. Поскольку при составлении протокола законный представитель или защитник ГАУ РК «Санаторий «Серегово» не участвовал и не давал объяснений, то обязанность по предварительному разъяснению ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у административного органа отсутствовала. При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде защитнику ГАУ РК «Санаторий «Серегово» разъяснены указанные права и обязанности.
Разъяснение юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, не требуется, доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании данной нормы.
Вопреки доводам жалобы, содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают наличие в деянии ГАУ РК «Санаторий «Серегово» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие привлеченного к административной ответственности юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судом нижестоящей судебной инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми решил:
постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий «Серегово» оставить без изменения, жалобу законного представителя Государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий «Серегово» Булатова С.И. - без удовлетворения.
Судья - Н.В. Плесовская