РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 4 марта 2026 года жалобу законного представителя ООО «Автодор» Зезегова А.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2026 года ООО «Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, законный представитель ООО «Автодор» выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить.
Законный представитель ООО «Автодор», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Защитники ООО «Автодор» Рябинина Е.Ю. и Малахова О.В. в суде жалобу поддержали с учетом дополнительных письменных пояснений.
Заслушав позицию защитников, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к названной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона №116-ФЗ).
Статьей 9 Закона №116-ФЗ определены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, которые должна соблюдать организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и в числе прочего соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1467 (далее - Положение №1467), установлены требования к соискателю лицензии на осуществление лицензируемой деятельности и (или) лицензиату: наличие в штате юридического лица специалиста (работника) на должности главного маркшейдера организации, имеющего высшее образование по специальности «маркшейдерское дело» и стаж работы в области лицензируемой деятельности не менее 3 лет из последних 5 календарных лет или имеющего высшее техническое образование, прошедшего профессиональную переподготовку в области промышленной безопасности по типовой дополнительной программе профессиональной переподготовки по специальности «маркшейдерское дело» и имеющего стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 5 лет из последних 7 календарных лет, аттестованного в области промышленной безопасности (маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ), для которого указанное место работы является основным.
В силу пункта 9 Положения №1467 грубым нарушением лицензионных требований признается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4, подпунктами «а» - «г» и «е» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Согласно части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Установлено, что ООО «Автодор», находящееся по адресу: ..., на основании лицензии от 31 декабря 2014 года №... осуществляет деятельность по производству маркшейдерских работ. Согласно приложению к лицензии место осуществления лицензируемого вида деятельности - ..., находящийся по адресу: .... Данный карьер зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов и отнесен к III классу опасности (свидетельство о регистрации ...). Приказом руководителя Печорского управления Ростехнадзора от 31 мая 2022 года №... деятельность ООО «Автодор» по производству маркшейдерских работ на объекте - ... отнесено к высокой категории риска (пункт 25 приложения к приказу).
В связи с выявлением индикатора риска, предусмотренного Перечнем индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых для осуществления федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за производством маркшейдерских работ, утвержденного приказом Ростехнадзора от 13 июля 2023 года №252, в соответствии с решением и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора в рамках федерального государственного лицензионного контроля в период с 19 ноября по 12 декабря 2025 года должностными лицами Ростехнадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Автодор», в ходе которой установлено, что в нарушение приведенных выше норм лицензиатом не выполняется требование о наличии в штате юридического лица главного маркшейдера организации, для которого указанное место работы является основным.
Возбужденное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.
При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения и вина ООО «Автодор» подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.
Обстоятельства совершения ООО «Автодор» вменяемого правонарушения подтверждаются актом внеплановой документарной проверки, протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела.
Вопреки доводам законного представителя и защитников ООО «Автодор», в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей городского суда достаточно полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение, и его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Собранным доказательствам судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности как того требует статья 26.11 КоАП РФ.
Местом осуществления ООО «Автодор» лицензируемого вида деятельности в соответствии с лицензией является опасный производственный объект.
С 18 ноября 2025 года в ООО «Автодор» нет специалиста на должности главного маркшейдера. Кроме того, материалами дела подтверждается, что для К., состоявшего в трудовых отношения с ООО «Автодор» в период с 14 марта 2023 года по 17 ноября 2025 года в должности главного маркшейдера, место работы не являлось основным, так как в указанный период его основным местом работы считалось ООО «...» (приказ о приеме на работу от 7 июля 2021 года №1), где он также занимал должность главного маркшейдера.
Обстоятельство заключения 18 ноября 2025 года договора на выполнение работ (оказание услуг) с другим лицензиатом (ООО «...»), не освобождает ООО «Автодор» как самостоятельного лицензиата от соблюдения условий предоставленной ему лицензии, действие которой в установленном порядке не приостанавливалось и не прекращалось.
Доказательств объективной невозможности исполнения ООО «Автодор» требований, предусмотренных лицензией, материалы дела не содержат.
В силу статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» строительство и эксплуатация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, проведение геологического изучения недр допускаются только при обеспечении безопасности жизни и здоровья работников этих предприятий и населения в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами. Пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.
Производство маркшейдерских работ необходимо для обеспечения безопасной эксплуатации опасного производственного объекта и предупреждения возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций.
При установленных обстоятельствах деяние ООО «Автодор» судьей городского суда правильно квалифицировано по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Заявление о привлечении к административной ответственности подписано и направлено в суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям части 1.5 статьи 28.8 настоящего Кодекса.
В целом приведенные законным представителем и защитниками доводы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных доказательств и основанием к изменению или отмене судебного акта не являются.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и иных нормативных актов, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление содержит сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, а также прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Срок давности соблюден.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми, решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2026 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Автодор» Зезегова А.В. - без удовлетворения.
Судья А.Г. Пешкин