РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2026 года в г. Сыктывкаре жалобу Макарова И.С. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2026 года, которым Макаров И.С. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, установил:
постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2026 года Макаров И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Макаров И.С. просит изменить постановление в части назначенного наказания, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств.
Макаров И.С., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об обеспечении его участия посредством видео-конференц-связи не заявил.
В соответствии со статьями 25.1, 25.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена>, находясь в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: <Адрес обезличен>, Макаров И.С. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции: на требование выложить вещи и проследовать в камеру для задержанных ответил грубым отказом, отказывался снимать шнурки с обуви, начал прятать в штаны сигареты, спички, телефон. При проведении досмотра начал оказывать сопротивление, отталкивать руками, хвататься за форменное обмундирование. Для преодоления противоправных действий к Макарову И.С. была применена физическая сила - загиб руки за спину с укладкой на пол, применены спецсредства наручники с последующим препровождением в камеру.
Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми пришёл к выводу о наличии в действиях Макарова И.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Макарова И.С. подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен>, в котором описано событие правонарушения, рапортом оперативного дежурного УМВД России по г. Сыктывкару ФИО, в котором отражены обстоятельства правонарушения, постановлением ... об объявлении Макарова И.С. в розыск в рамках уголовного дела, книгой учёта лиц, доставленных в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару.
При этом требования сотрудника полиции, предъявленные Макарову И.С., а именно выложить вещи и проследовать в камеру для задержанных, снять шнурки с обуви, не препятствовать досмотру, являлись законными, основанными на положениях пунктов 1, 16 части 1 статьи 13 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", в силу которых сотрудник полиции вправе осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также требовать от граждан прекращения ими противоправных действий, препятствующих законной деятельности сотрудников полиции.
Доводы жалобы о том, что судья городского суда назначил излишне суровое наказание, поскольку не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние, признание вины, принесение извинений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличие хронических заболеваний не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта и не являются основанием к его изменению в силу следующего.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учётом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.
На основе всесторонней оценки при назначении административного наказания Макарову И.С., судья городского суда, учитывая характер совершённого им административного правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, пришёл к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи, при отсутствии исключительных обстоятельств назначения иного вида наказания, что способствует достижению установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.
Вопреки доводам жалобы признание вины лицом, привлекаемым к ответственности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, не свидетельствуют безусловно о наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу положений частей 1, 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и его замены, не усматривается.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2026 года, вынесенное в отношении Макарова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Макарова И.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Соболев В.М.