РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев 25 марта 2026 года в г. Сыктывкаре жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Н.Х. оглы на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением судьи Ухтинского городского суда от 30 января 2026 года ИП Мамедов Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Мамедов Н.Х. выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить.
Мамедов Н.Х., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории России и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).
Согласно пункту 8 статьи 13 Закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Названные формы и порядок утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 (далее - приказ №536), действующим с 1 января 2021 года.
Исходя из пунктов 3, 4 Порядка (Приложение №9 к Приказу №536), уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №7, 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) приведена в приложении №7.
Приказом МВД России от 6 августа 2025 года №552 в приложение №7 внесены изменения, которые действуют с 1 сентября 2025 года.
Из материалов дела следует, что 29 октября 2025 года ИП Мамедов Н.Х. направил в УВМ МВД по Республике Коми уведомление о заключении 29 октября 2025 года трудового договора с гражданином ... А., <Дата> года рождения, которое в нарушение приведенных выше правовых норм не соответствовало действующей форме (приложению №7), утвержденной Приказом №536 (в редакции Приказа МВД России от 6 августа 2025 года №552).
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией уведомления о заключении трудового договора; копией трудового договора; рапортом; актом проверки; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу и иными материалами дела.
Возбужденное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Ухтинского городского суда.
При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу о том, что деяние ИП Мамедова Н.Х., подавшего уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленной формы, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным, то есть считается оконченным, в том числе после подачи заявителем уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора, заполненного с нарушением утвержденной формы (независимо от характера отступлений), и (или) подачи такого уведомления с нарушением установленного порядка.
В рассматриваемом случае ИП Мамедовым Н.Х. нарушен пункт 3 Порядка, в силу которого уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок.
На момент подачи уведомления о заключении трудового договора с А. приложение №7 (форма) действовало в редакции Приказа №552, что, несмотря на имевшуюся возможность, не было учтено ИП Мамедовым Н.Х.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей городского суда достаточно полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, и его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, содержит необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола получена Мамедовым Н.Х.
Деяние ИП Мамедова Н.Х. не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.
Несогласие Мамедова Н.Х. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и иных нормативных актов, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется, выводы о виновности ИП Мамедова Н.Х. в совершении административного правонарушения являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, а также прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Срок давности соблюден.
В постановлении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.
Вопреки доводам Мамедова Н.Х., наказание ему назначено как юридическому лицу с учетом требований примечания 1 к статье 18.1 КоАП РФ.
Судья городского суда правильно указал на отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния.
Поводов не согласиться с таким выводом не имеется, он соответствует положениям статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судьей нижестоящей инстанции разрешен, необходимых условий для замены административного штрафа на предупреждение не установлено, выводы о чем подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не усматривается.
Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми решил:
постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2026 года оставить без изменения, жалобу Мамедова Н.Х. оглы - без удовлетворения.
Судья А.Г. Пешкин