РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года п. Советский Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т., с участием истца индивидуального предпринимателя Султанаева М.С., ответчика Станчиц И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Султанаева М.С. к Станчиц И.А. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Султанаев М.С. обратился в суд с иском к Станчиц И.А. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, указывая, что между ним и ответчиком фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию юридических услуг в рамках гражданского дела № в Медведевском районном суде Республики Марий Эл. Ответчик выдала юристам его организации доверенность на ведение дела, формулировала устные поручения, а его организация приступила к их немедленному исполнению в интересах ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им и его работником ФИО5 был выполнен следующий объем юридических услуг: составление ДД.ММ.ГГГГ претензии по факту недостатков квартиры в размере <данные изъяты> рублей, написание ДД.ММ.ГГГГ искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, участие ДД.ММ.ГГГГ в экспертном осмотре (привлечение двух работников для правового сопровождения и обеспечения соблюдения методики измерения шумоизоляции и помощи в перекрытии проемов в квартире) в размере <данные изъяты> рублей, участие ДД.ММ.ГГГГ в эксперном осмотре (привлечение одного работника для правового сопровождения экспертизы) в размере <данные изъяты> рублей, ознакомление ДД.ММ.ГГГГ с результатами экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, составление ДД.ММ.ГГГГ уточненных исковых требований в связи с результатами экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, участие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате вознаграждения за оказанные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, однако ответчик до настоящего времени оплату не произвела. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за оказанные юридические услуги в размере 84500 рублей и в возврат государственной пошлины 4000 рублей.
В судебном заседании истец ИП Султанаев М.С. исковые требования поддержал.
В своих письменных пояснениях ИП Султанаев М.С. указал, что вся правовая позиция, включая стратегию защиты и необходимость уточнения первоначальных исковых требований, была полностью согласована с ответчиком, которая не возражала против уточнений, утвержденных представителем в суде, поскольку эти действия были направлены на минимизацию судебных расходов и использование объективных данных экспертизы. Участие в экспертных осмотрах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлось необходимым и было обусловлено требованиями методики экспертного исследования. Обязанность подготовить изолирующий материал и закрыть проемы была возложена ходатайством экспертной организации и определением суда на стороны, а не на эксперта. Без перекрытия проемов проведение судебной экспертизы становилось бы нецелесообразным, повлекло бы отложение осмотра, поскольку полученные результаты не могли бы быть использованы как достоверные и допустимые доказательства. Для закрытия 2-4 проемов в исследуемой квартире, а также выполнения аналогичных действий в смежных квартирах, с учетом габаритов листового материала, необходимости его переноски, установки, выверки, временного крепления и уплотнения примыканий по контору, требовалось не менее двух исполнителей. Привлечение двух работников ДД.ММ.ГГГГ являлось минимально необходимым. Привлечение одного работника ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено тем, что строительно-монтажная часть в прежнем объеме уже не требовалась, однако сохранялась необходимость сопровождения повторных экспертных действий, контроля условий измерения и фиксации результатов. Заявленная стоимость этих услуг соответствует объему и характеру выполненных действий, критериям необходимости, фактической обусловленности и разумности.
Вопрос о качестве информирования доверителя сам по себе не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных и принятых услуг. Представитель Станчиц И.А. – ФИО5 неоднократно связывался с ней по указанному ею номеру телефона, уведомлял ее о процессах, на которые она ни разу не явилась. Из представленной расшифровки телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник истца Андрей сообщил доверителю существенную информацию по делу: дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, дату вступления решения суда в силу – ДД.ММ.ГГГГ, порядок обжалования, суммы, установленные экспертизой, варианты мирового соглашения, порядок распределения судебных расходов и порядок взыскания судебных расходов после вступления решения в силу. Решение суда было направлено по обращению доверителю. За весь период сотрудничества и ведения дела в Медведевском районном суде никаких претензий о неуведомлении или некачественном оказании услуг от ответчика не поступало.
По данному делу представителем был проделан большой объем работы: подготовка претензии, составление сложного искового заявления на сумму свыше <данные изъяты> млн. рублей, организация и участие в экспертных осмотрах, привлечение специалистов, изучение многостраничного заключения эксперта, составление процессуальных документов по его результатам и участие в судебных заседаниях.
Ответчик Станчиц И.А. в судебном заседании иск признала частично, не оспаривала необходимость оплаты составления искового заявления, но в меньшем размере, пояснила, что она не оспаривает, что между ней и истцом сложились договорные отношения по возмездному оказанию юридических услуг в рамках гражданского дела № в Медведевском районном суде Республики Марий Эл. Она выдала истцу и его работникам доверенность на право представления ее интересов в рамках данного дела. После заключения договора истец ни разу не вышел с ней на связь, не ознакомил ее с содержанием искового заявления, изменил исковые требования, не информировал ее о ходе судебного процесса и не оповестил о необходимости провести экспертизу, решение суда она не получала, о нем ей стало известно от ООО «<данные изъяты>». Из-за деструктивной позиции и пассивности своих представителей, работающих на истца, она была вынуждена самостоятельно вступить в прямые переговоры с застройщиком и предложить заключить мировое соглашение, по условиям которого ей были выплачены денежные средства в счет компенсации строительных недостатков. Каких-либо претензий и акта о проделанной работе от истца она не получала, так как по месту регистрации фактически не проживает.
В письменных отзывах ответчик указала, что, действительно, между ней и истцом сложились договорные отношения по возмездному оказанию юридических услуг в рамках гражданского дела № (Медведевский районный суд Республики Марий Эл). Она обратилась к истцу для подготовки искового заявления в суд и представительства ее интересов в суде в рамках иска к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор на оказание юридических услуг и выдана доверенность. В соответствии с договором она имела право знакомиться с материалами дела, а ответчик был обязан информировать ее обо всех стадиях процесса, стоимость оказанных услуг зависела от результата и размера взысканной с ООО «<данные изъяты>» суммы и распределяла как 60% ей и 40% – истцу. Однако после заключения договора истец ни разу не вышел с ней на связь, не ознакомил с содержанием искового заявления и материалами дела и не оповестил о необходимости провести экспертизу. О решении Медведевского районного суда она узнала от ООО «<данные изъяты>». Действия представителя шли вразрез с ее реальными интересами. Истец изменил исковые требования, не согласовав их с ней, в результате судом было вынесено решение об обязании застройщика своими силами и средствами устранить строительные недостатки шумоизоляции, что подразумевает вывоз и демонтаж существующей отделки. Из решения Медведевского районного суда следует, что представитель ее интересов заявлял первоначальные требования в размере более <данные изъяты> рублей, а после проведенной по ходатайству ответчика экспертизы уточнил исковые требования и просил суд взыскать стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков оконных конструкций в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, исходя из условий договора, вознаграждение истца должно было составить <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), и она была готова заплатить за оказанные услуги сразу, если бы истец к ней обратился. Истец не направил ей копию решения суда и не проинформировал об окончании судебного процесса, в ее адрес не поступили досудебная претензия и акта оказанных услуг. Претензия была направлена по адресу, по которому она не зарегистрирована и не проживает. Объем выполненных истцом работ не подтвержден полностью документально, ей ничего не известно о составлении претензии по факту недостатков квартиры, она не считает необходимым участие истца в экспертном осмотре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в ознакомлении с результатами экспертизы. Из-за деструктивной позиции и пассивности своих представителей она была вынуждена самостоятельно вступить в прямые переговоры с застройщиком и предложить заключить мировое соглашение, по условиям которого ей были выплачены денежные средства в счет компенсации строительных недостатков. Просила в удовлетворении иска отказать либо снизить размер взыскиваемых расходов до <данные изъяты> рублей.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Станчиц И.А. и ИП Султанаевым М.С., Станчиц И.А. поручила, а ИП Султанаев М.С. обязался провести строительно-техническое обследование <адрес> по адресу: <адрес>, а именно обследования оконных конструкций с составлением локально-сметного расчета.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Станчиц И.А. и ИП Султанаевым М.С., Станчиц И.А. поручила, а ИП Султанаев М.С. обязался провести строительно-техническое обследование <адрес> по адресу: <адрес>, а именно шумоизоляции ограждающих конструкций с составлением локально-сметного расчета.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО6, Станчиц И.А. уполномочила Султанаева М.С., ФИО5 и ФИО7 представлять ее интересы во всех судебных, административных, правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику и т.д., в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшения их размера, признание иска, заключение мирового соглашения. Доверенность, исходя из ее содержания, полная, предусматривает широкий спектр полномочий, срок действия - 3 года с запретом передоверия полномочий другим лицам (гражданское дело №, <данные изъяты>).
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ представителем Станчиц И.А. – Султанаевым М.С. ООО «<данные изъяты>» направлена претензия о выплате стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Станчиц И.А. – ФИО5 в Медведевский районный суд Республики Марий Эл подан иск к ООО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства (гражданское дело №, <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Станчиц И.А. – ФИО5 в Медведевский районный суд Республики Марий Эл подано заявление об изменении вышеуказанных исковых требований (гражданское дело №, <данные изъяты>).
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Станчиц И.А. – ФИО5 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу (гражданское дело №, <данные изъяты>).
Согласно справке ИП Султанаев М.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, работает в компании ИП Султанаев М.С. в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Станчиц И.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, удовлетворено частично. ООО «<данные изъяты>» обязано в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить за свой счет недостатки звукоизоляции <адрес> по адресу: <адрес> путем устройства дополнительной системы звукоизоляции конструкции верхнего межэтажного перекрытия «<данные изъяты>» типа «<данные изъяты>» в помещениях кухни и спальной комнаты. С ООО «<данные изъяты>» в пользу Станчиц И.А. взыскана судебная неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по устранению недостатков звукоизоляции квартиры по день его фактического исполнения. Взыскана стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков оконных конструкций в размере <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля. При этом, согласно решению, стоимость устранения недостатков звукоизоляции в квартире составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия и акт оказанных услуг ИП Султанаева М.С. направлены Станчиц И.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Согласно копии паспорта и сведениям о регистрации граждан РФ по месту жительства Станчиц И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>
Согласно заключению специалиста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертом измерений звукоизоляции ДД.ММ.ГГГГ участие юриста (представителя заказчика и привлеченных им работников) требовались для реализации процессуальных прав истца и необходимостью контроля соблюдения методики измерения и необходимостью производства строительно-монтажных работ по закрытию проемов, требующих двух исполнителей. Привлечение одного работника ДД.ММ.ГГГГ соответствует изменившемуся характеру мероприятия (правовое сопровождение без строительно-монтажной составляющей).
Из исследованной судом аудиозаписи следует, что после вынесения судебного решения между работником истца и Станчиц И.А. состоялся телефонный разговор о вынесенном судом решении и возможных действиях Станчиц И.А. и ее представителей, о возможности заключения мирового соглашения и ее необходимых, по мнению представителя, условиях, последствиях заключения мирового соглашения Станчиц И.А. с ООО «<данные изъяты>», рекомендации представителя согласовать с ними условия мирового соглашения перед его подписанием Станчиц И.А.
Выслушав объяснения участников судебного заседания и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пункт 5 статьи 10 ГК РФ говорит о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно п.п. 2 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом. Например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Как видно из материалов гражданского дела №, после вынесения судом решения в ее пользу, Станчиц И.А. самостоятельно заключила мировое соглашение с ООО «<данные изъяты>», основанное на судебном решении.
Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Из данных норм следует, что существом договора поручения является предоставление юридических услуг доверителю поверенным, за что последнему и уплачивается вознаграждение.
Договор поручения относится к договорам возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729), если это не противоречит ст.ст.779-782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, отсутствие письменного договора, отсутствие актов выполненных работ не освобождают заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, имеющих потребительскую ценность, если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст.60 ГПК РФ).
Таким образом, само по себе отсутствие письменного договора оказания услуг не свидетельствует о его незаключенности либо недействительности, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания, в частности, путем ссылки на свидетельские показания.
В данном случае, с учетом оснований заявленных истцом требований, возражений ответчика и вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, юридическое значение для разрешения спора, имеют следующие обстоятельства, подлежащие установлению судом: факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, фактическое выполнение исполнителем услуг, принятие этих услуг заказчиком, отсутствие замечаний по объему и качеству услуг, а также их оплата заказчиком.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком фактически заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, результаты которого закреплены в гражданском деле № Медведевского районного суда Республики Марий Эл.
Так, во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала нотариально удостоверенную доверенность, уполномочив истца и его работников ФИО5 и ФИО7 представлять ее интересы во всех судах судебной системы РФ и других органах со всеми правами, какие законом предоставлены истцу. Доверенность, исходя из ее содержания, полная, предусматривает широкий спектр полномочий, срок действия – 3 года с запретом передоверия полномочий другим лицам.
Во исполнение принятого на себя обязательства при рассмотрении гражданского дела № истцом и его работником ФИО5 ответчику оказаны следующие юридические услуги:
– составление ДД.ММ.ГГГГ претензии по факту недостатков квартиры (истцом оценивается в <данные изъяты> рублей),
– написание ДД.ММ.ГГГГ искового заявления (истцом оценивается в <данные изъяты> рублей),
– участие ДД.ММ.ГГГГ в экспертном осмотре (привлечение двух работников для правового сопровождения и обеспечения соблюдения методики измерения шумоизоляции и помощи в перекрытии проемов в квартире) (истцом оценивается в <данные изъяты> рублей),
– участие ДД.ММ.ГГГГ в экспертном осмотре (привлечение одного работника для правового сопровождения экспертизы) (истцом оценивается в <данные изъяты> рублей),
– ознакомление ДД.ММ.ГГГГ с результатами экспертизы (истцом оценивается в <данные изъяты> рублей),
– составление ДД.ММ.ГГГГ уточненных исковых требований в связи с результатами экспертизы (истцом оценивается в <данные изъяты> рублей),
– участие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании (истцом оценивается в <данные изъяты> рублей).
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Станчиц И.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, удовлетворено частично. ООО «<данные изъяты>» обязано в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить за свой счет недостатки звукоизоляции <адрес> по адресу: <адрес> путем устройства дополнительной системы звукоизоляции конструкции верхнего межэтажного перекрытия «<данные изъяты>» типа «<данные изъяты>» в помещениях кухни и спальной комнаты. С ООО «<данные изъяты>» в пользу Станчиц И.А. взыскана судебная неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по устранению недостатков звукоизоляции квартиры по день его фактического исполнения. Стоимость устранения недостатков звукоизоляции в квартире составляет <данные изъяты> рублей. Взыскана стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков оконных конструкций в размере <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил по месту регистрации ответчика претензию об оплате в течение 10 календарных дней с момента получения претензии денежных средств в размере 84500 рублей в счет оплаты фактически оказанных юридических услуг и акт оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подписан, оплата по договору не произведена.
Истец, являясь стороной договора с ответчиком, с согласия и одобрения последнего оказывал юридические услуги посредством истца и его работника, действовавших от имени и в интересах ответчика на основании доверенности. Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается документально.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате юридических услуг по договору.
Доводы ответчика о том, что после заключения договора истец ни разу не вышел с ней на связь, ей ничего не известно о составлении претензии по факту недостатков квартиры, истец не ознакомил ее с содержанием искового заявления, изменил исковые требования, не информировал ее о ходе судебного процесса и не оповестил о необходимости провести экспертизу, решение суда она не получала, суд считает несостоятельными, так как данные доводы не свидетельствует о недоказанности оказания юридических услуг, по делу установлен факт оказания исполнителем услуг, которые привели к получению заказчиком результата, по поводу которого договор был заключен. Ответчик выдала истцу доверенность, которая предусматривает широкий спектр полномочий истца и его работников без уведомления истца о совершенных действиях ответчика.
Кроме того, согласно содержанию телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ее представителем ФИО5 видно, что ФИО5 неоднократно связывался с ответчиком по телефону по поводу гражданского дела. При рассмотрении дела в Медведевском районном суде истец не предъявляла каких-либо претензий истцу о неисполнении им обязательств по договору оказания юридических услуг. Что касается высылки копии решения суда, то это является законной обязанностью суда.
Доводы ответчика о том, что объем выполненных истцом работ не подтвержден полностью документально, участие истца в экспертном осмотре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в ознакомлении с результатами экспертизы не является обязательным, суд считает несостоятельными, так как они подтверждаются вышеуказанными доказательствами, а без участия истца в экспертных осмотрах проведение судебной экспертизы было бы нецелесообразным и повлекло бы ее отложение.
Доводы ответчика о том, что вознаграждение истца должно было составить <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) исходя из стоимости взысканных с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу стоимости материалов и работ по устранению строительных недостатков, суд считает несостоятельными, так как предметом достигнутого между сторонами соглашения в части оказания юридических услуг являлось совершение истцом конкретных юридических действий, а не достижение определенного результата. Соответственно, не удовлетворенность ответчика результатом объективно не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по оказанию юридических услуг, поскольку реализация гражданских прав и обязанностей сторон, которая в рассматриваемом споре обусловлена надлежащим исполнением ими принятых на себя обязательств по соглашению, не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому на основе свободной оценки доказательств, что в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 января 2007 г. № 1-П).
Оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав объем оказанных истцом услуг по договору, суд пришел к выводу о том, что перечисленные в иске услуги были оказаны, они были необходимы для достижения результата по судебному спору в пользу ответчика Станчиц И.А.
Однако истцом не представлен прейскурант цен с указанием стоимости каждой оказанной услуги, ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости оказанных услуг не заявлено.
В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Учитывая указанную норму закона, суд при определении стоимости фактически оказанных по договору услуг использовал представленные истцом расценки об оказании юридических услуг адвокатами Республики Марий Эл, учитывая при этом, что истец не является адвокатом.
В суде также установлено, что составление претензии по факту недостатков квартиры при наличии двух заключений специалиста, составление искового заявления по указанным в претензии доводам и уточненного искового заявления не относятся к числу документов, для изготовления которых требуются значительные временные затраты и анализ большого количества письменных доказательств и не представляло таких трудностей для представителя, владеющего специальными познаниями в данной области, оцениваемыми в <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Участие представителя в экспертных осмотрах, привлечение стороннего лица являлось необходимым, вместе с тем, привлеченное лицо не должно было обладать специальными познаниями в юриспруденции, и его оплата не может быть сопоставима с размером оплаты труда юриста. Дело рассмотрено в четырех судебных заседаниях, представитель истца участвовал в одном судебном заседании, продолжительность которого с учетом нахождения судьи в совещательной комнате составила менее 4 часов, в связи с чем стоимость такого участия не может составлять <данные изъяты> рублей.
С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, баланса между правами лиц, участвующих в деле, объема оказанных услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, а также рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий ЭЛ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за юридические услуги: за составление ДД.ММ.ГГГГ претензии по факту недостатков квартиры – 5 000 рублей, за написание ДД.ММ.ГГГГ искового заявления – 10000 рублей, за участие ДД.ММ.ГГГГ в экспертном осмотре (привлечение двух работников для правового сопровождения и обеспечения соблюдения методики измерения шумоизоляции и помощи в перекрытии проемов в квартире) – 10 000 рублей, за участие ДД.ММ.ГГГГ в экспертном осмотре (привлечение одного работника для правового сопровождения экспертизы) – 7 000 рублей, за ознакомление ДД.ММ.ГГГГ с результатами экспертизы – 2000 рублей, за составление ДД.ММ.ГГГГ уточненного искового заявления – 6 000 рублей, за участие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании – 10 000 рублей, всего 50 000 рублей.
В остальной части иска следует отказать.
Доводы ответчика о том, что никакой корреспонденции от истца она не получала, досудебная претензия была направлена истцом по адресу, по которому она не зарегистрирована и не проживает, в целом, не имеет юридического значения для разрешения иска, кроме того, они опровергаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец направил ответчику претензию и акт оказания услуг по адресу: <адрес>, по которому согласно копии паспорта и сведениям о регистрации граждан РФ по месту жительства зарегистрирована ответчик.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей и просил взыскать с ответчика эту сумму.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 2461 рубль 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Султанаева М.С. к Станчиц И.А. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Станчиц И.А. (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Султанаева М.С. задолженность за оказанные юридические услуги в размере 50 000 рублей и в возврат государственной пошлины 2461 рубль 60 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный С уд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ж.Г. Иванова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.