ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2026 года п.Советский Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл Гордеевой <данные изъяты> к Василенко <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Марий Эл Гордеева <данные изъяты> обратилась с иском к Василенко <данные изъяты>. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что на их исполнении находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Василенко <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу разных взыскателей в размере <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства было установлено, что какие-либо доходы у Василенко <данные изъяты> отсутствуют, имущества, принадлежащего Василенко <данные изъяты>., подлежащее аресту и обращению взыскания, не обнаружено. По состоянию на 27 августа 2026 года остаток задолженности у Василенко <данные изъяты> копейки. В рамках исполнительного производства установлено, что у Василенко <данные изъяты> имеется в собственности земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу ориентира: Республика <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Василенко <данные изъяты>
Истец - судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл Гордеева <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица - представители ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «АВК», ОСФР по Республике Марий Эл, Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика Василенко <данные изъяты>.. Судебные извещения были заблаговременно направлены ответчику по месту регистрации и жительства по указанному истцом адресу: <данные изъяты> и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 2 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика Василенко М.В., и с учетом положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает её извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, ответчика Василенко <данные изъяты> а также третьих лиц и в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно положениям ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с п. 68 указанного постановления, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
Частью 4 ст. 69 вышеуказанного закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу п.1 ст.79 вышеуказанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
1 июня 2026 года в отношении Василенко <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 ноября 2023 года о взыскании в пользу ООО «Русинтерфинанс» задолженности в размере <данные изъяты>.
18 января 2024 года в отношении Василенко <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа от 12 декабря 2023 года, выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл о взыскании денежных средств в пользу ГУ - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл. Задолженность по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты>
9 февраля 2026 года в отношении Василенко <данные изъяты>. на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО «АБК». Задолженность по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.
10 апреля 2025 года в отношении Василенко <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа от 17 февраля 2025 года, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл о взыскании денежных средств в пользу УФК по Республике Марий Эл (ОСФР по Республике Марий Эл). Задолженность по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.
18 января 2024 года в отношении Василенко <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа от 12 декабря 2002 года, выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл о взыскании денежных средств в пользу УФК по Республике Марий Эл (следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Марий Эл). Задолженность по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубля.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 7 сентября 2024 года, Василенко <данные изъяты>. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл Гордеевой <данные изъяты>. находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Василенко <данные изъяты>., о взыскании задолженности в пользу разных взыскателей в размере <данные изъяты> рамках исполнительного производства было установлено, что какие-либо доходы у Василенко <данные изъяты> отсутствуют, имущества, принадлежащего Василенко <данные изъяты> подлежащее аресту и обращению взыскания, не обнаружено. По состоянию на 27 августа 2026 года остаток задолженности у Василенко <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства установлено, что у Василенко <данные изъяты> имеется в собственности земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу ориентира: <данные изъяты>. На вышеуказанный земельный участок существует ограничение (обременение) - запрещение регистрации.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику вышеуказанный земельный участок, поскольку ответчик не является пенсионером, в каких-либо банках (филиалах), кредитных организациях лицевых счетов, открытых на имя должника, не выявлено, исполнить решение суда ответчик не имеет возможности, достаточных для погашения задолженности денежных средств у ответчика не имеется, данный земельный участок не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного суду не представлено. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, ответчиком не указано.
По правилам ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем.
Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности стоимости земельного участка и суммы задолженности, имеющейся по исполнительному производству, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу ориентира: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Василенко <данные изъяты>
Взыскать с Василенко <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Советского муниципального района Республики Марий Эл в размере <данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Шемуранов