ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Нидеева Е.Н., при помощнике судьи Чаланкаевой Н.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора Хейчиева Э.А., подсудимого Кушова А.Д. и его защитника в лице адвоката Эльдеевой Т.Х., потерпевших ФИО12, ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кушова Сергея Мечаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, установил:
ФИО2 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 час. 00 мин. по 16 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16 распивал спиртные напитки на заднем дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. Во время распития спиртных напитков в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел в строение жилого дома по вышеуказанному адресу, где уснул, а остальные продолжили распивать спиртные напитки.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 26 мин. но не позднее
18 час. 20 мин. ФИО10, находясь на заднем дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, будучи под воздействием алкогольного опьянения, направился в спальную комнату указанного жилища, где, увидев, спящего ФИО2, без какой-либо причины, действуя умышленно, с целью причинения физической боли последнему, нанес руками и ногами удары в область лица, грудной клетки, нижних конечностей ФИО2, причинив последнему повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза (1), правой ушной раковины (1), передней поверхности груди слева (1), передней поверхности области правого коленного сустава (1), ссадины правого плеча и ушибленной раны верхнего левого глаза (1), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
В указанный период времени ФИО2, проснувшись от нанесенных ему ударов, стал обороняться от преступных посягательств ФИО10, закрываясь от ударов своими руками, выбежал в кухонную комнату вышеуказанного жилища, через которую осуществляется выход из домовладения, однако, последний преследуя ФИО2, с целью продолжить причинять телесные повреждения, догнал его в кухонной комнате и продолжил наносить удары в область лица последнего, тем самым совершил в отношении ФИО2 общественно-опасное посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 26 мин. но не позднее
18 час. 20 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухонной комнаты жилища, расположенного по адресу: <адрес>, схватил правой рукой с поверхности кухонного стола нож с длиной клинка
12 см, и, осознавая, что у ФИО10 не имелось при себе какого-либо оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, и насилие со стороны последнего не является опасным для жизни и не сопряжено с непосредственной угрозой применения такого насилия, а его действия не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства и являются явно чрезмерными, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно-опасного посягательства и предвидя возможность причинения вреда жизни ФИО10, защищаясь от противоправных действий последнего, но явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно, нанес ФИО10 три удара ножом в область грудной клетки, причинив колото-резаное проникающее слепое торакальное ранение левой половины груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, сердечной сорочки и левого желудочка сердца; колото-резаное проникающее слепое торакальное ранение правой половины груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой и малой грудных мышц, межреберных мышц, пристеночной плевры, нижней доли правого легкого; колото-резаное проникающее слепое торакального ранение правой половины груди с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, сопровождавшихся повреждением мягких тканей, 7-го левого ребра, мелких сосудов правого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, с развитием в совокупности массивной кровопотери, осложнившейся малокровием внутренних органов, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние, от которых ФИО10 скончался на месте происшествия.
Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ – как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему известны.
Защитник ФИО11 поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ФИО2 заявил его добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО12, ФИО13 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО14 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимому ФИО2 понятно предъявленное обвинение, он признал свою вину в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, судом ему разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренный ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.
Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые добыты органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства без каких-либо его нарушений, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Нанесение ФИО2 потерпевшему ФИО10 ножевого ранения в область расположения жизненно-важных органов свидетельствует о его прямом умысле на причинение смерти последнего.
Подсудимый, являясь вменяемым, причиняя смерть ФИО10, не только сознавал общественную опасность своих действий, но и предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти, и желал наступления таких последствий При этом он осознавал, что у ФИО10 не имелось при себе какого-либо оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, и насилие со стороны последнего не является опасным для жизни и не сопряжено с непосредственной угрозой применения такого насилия, а его действия не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства и являются явно чрезмерными. Таким образом, ФИО2 причинил вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения общественно-опасного посягательства и, предвидя возможность причинения вреда жизни ФИО10, защищаясь от противоправных действий последнего, явно превысил пределы необходимой обороны, нанеся ему три удара ножом в область грудной клетки, чем причинил телесные повреждения, не совместимые с жизнью.
При таких данных, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ - как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой оборороны.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он достиг 54 лет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своим преступным действиям. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Судом установлено, что совершению убийства предшествовало употребление подсудимым алкоголя, при этом умысел подсудимого на причинение смерти сформировался именно при нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось одним из факторов, обусловивших совершение подсудимым преступления.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, возможные негативные последствия, что привело к совершению ФИО2 рассматриваемого преступления.
При таких данных, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, его имущественное положение, состояние здоровья, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа назначения справедливого наказания, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно с изоляцией его от общества посредством назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда, данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с. п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит в колонии-поселении.
Согласно п. «в» ч.3 ст. 71 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключение под стражу, избранная в отношении подсудимого ФИО2, подлежит оставлению без изменения.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: - марлевый тампон с кровью ФИО10;- марлевый тампон с кровью ФИО2; шесть марлевых тампонов со смывами с дома ФИО2; трусы ФИО10 с пятнами крови; трико ФИО10; кепка ФИО10; фрагмент дивана с пятнами крови; наволочка с пятнами крови; кухонный нож с пятнами крови; 3 фрагмента кожных лоскута с трупа ФИО10; смыв с обеих кистей рук ФИО2; смыв с обеих кистей рук трупа ФИО10; марлевый тампон с образцами крови ФИО2; марлевый тампон с образцами крови ФИО10 – подлежат уничтожению;
- наручные часы фирмы «Romano» с пятнами крови, шорты и трусы ФИО2 – подлежат возврату по принадлежности
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть осужденному ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- марлевый тампон с кровью ФИО10;- марлевый тампон с кровью ФИО2; шесть марлевых тампонов со смывами с дома ФИО2; трусы ФИО10 с пятнами крови; трико ФИО10; кепку ФИО10; фрагмент дивана с пятнами крови; наволочку с пятнами крови, кухонный нож с пятнами крови; 3 фрагмента кожных лоскута с трупа ФИО10; смыв с обеих кистей рук ФИО2; смыв с обеих кистей рук трупа ФИО10; марлевый тампон с образцами крови ФИО2; марлевый тампон с образцами крови ФИО10 –уничтожить;
- наручные часы фирмы «Romano» с пятнами крови, - возвратить потерпевшей ФИО12
- шорты и трусы ФИО2 – возвратить ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить сторонам, что настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев
Копия верна судья Е.Н. Нидеев