ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года пос. Советский Республика Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Коньковой Е.В., при секретаре судебного заседания Войковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбакова В.В. к Суворову С.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Рыбаков В.В. обратился в суд с иском к Суворову С.П. о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Skoda Fabia государственный регистрационный знак №, собственником которого является Рыбаков В.В., под управлением ФИО1 и Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак № под управлением собственника Суворова С.П. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>» по договору ОСАГО, гражданская ответственность Суворова С.П. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Для оформления дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом ФИО1 и Суворов С.П. записались в ОСБ ДПС Госавтоинспекции <данные изъяты>. Поскольку Суворов С.П. на оформление дорожно-транспортного происшествия не являлся, на телефонные звонки не отвечал, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Fabia государственный регистрационный знак № составляет 405998 рублей. Просит суд взыскать с Суворова С.П. в свою пользу сумму ущерба в размере 405998 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2800 рублей, в возврат государственной пошлины 12650 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей 80 копеек.
Истец Рыбаков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием в судебном заседании его представителя по доверенности Баженовской Н.Л. (л.д. №).
В судебном заседании представитель истца Баженовская Н.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Суворов С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. №).
Третьи лица ФИО1 и представитель ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. №).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, с учетом согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Постановлением старшего инспектора ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
(л.д. №).
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие транспортных средств Skoda Fabia государственный регистрационный знак №, собственником которого является Рыбаков В.В., под управлением ФИО1 и Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак № под управлением собственника Суворова С.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», гражданская ответственность Суворова С.П. не застрахована. В своих объяснениях Суворов С.П. признает свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии (л.д. №).
Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Fabia государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 405998 рублей, с учетом износа – 239292 рубля 50 копеек (л.д. №).
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda Fabia государственный регистрационный знак №, собственником которого является Рыбаков В.В., под управлением ФИО1 и Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак №, принадлежащим Суворову С.П. и под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Рыбакова В.В. Skoda Fabia государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 по полису ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО СК «<данные изъяты>», гражданская ответственность Суворова С.П. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Суворова С.П. подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии и объяснениями самого Суворова С.П.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата либо повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
В противном случае вред возмещается на общих основаниях.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Суворова С.П. сторонами не оспаривается, доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Fabia государственный регистрационный знак № составила 405998 рублей.
Иной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца сторонами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, свои правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы ответчик Суворов С.П. не воспользовался. Оснований для назначения судебной экспертизы по своей инициативе судом не установлено.
Таким образом, исходя из доказанности причинения истцу Рыбакову В.В.
в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба по вине водителя Суворова С.П., гражданская ответственность которого не была застрахована, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины 12650 рублей (л.д. №), расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2800 рублей (л.д. №), почтовые расходы в сумме 410 рублей 80 копеек (л.д. №), расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20000 рублей (л.д. №).
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что согласно договору на об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Баженовской Н.Л. оказаны Рыбакову В.В. следующие юридические услуги, связанные с возмещением ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: оказание заказчику услуги устного и письменного консультирования по вопросам, связанным с предметом настоящего договора, в том числе подбор и предоставление необходимых нормативных актов; составление искового заявления и других необходимых процессуальных документов; формирование комплекта документов, прилагаемых к исковому заявлению; подача искового материала в суд; представление интересов в суде первой инстанции (участие в судебном заседании) (пункт 1.1 – 1.2). Стоимость услуг настоящего договора составляет 30000 рублей, не включает в себя почтовые расходы, а также иные необходимые расходы заказчик несет самостоятельно (пункт 2.1). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Баженовская Н.Л. получила от Рыбакова В.В. 30000 рублей по оказанию следующих юридических услуг: оказание услуги устного и письменного консультирования по вопросам, связанным с предметом договора, в том числе подбор и предоставление необходимых нормативных актов, составление искового заявления и других необходимых процессуальных документов, формирование комплекта документов, прилагаемых к исковому заявлению, подача искового материала в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (участие в судебном заседании) (л.д. №).
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг: составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Суворова С.П. в пользу истца Рыбакова В.В. оплату юридических услуг в сумме 16000 рублей, из которых: 8000 рублей – составление и подача искового заявления, 8000 рублей – представительство истца в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что данная сумма является реальной, соответствует категории сложности дела, находится в разумных пределах и соответствует объему проведенной представителем истца работы по защите прав истца. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.
Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбакова В.В. к Суворову С.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Суворова С.П. (паспорт <данные изъяты>)
в пользу Рыбакова В.В. (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 405998 (четыреста пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, почтовые расходы в сумме 410 (четыреста десять) рублей 80 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Конькова
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.