РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Юдиной А.К., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 29 апреля 2026 года жалобу защитника индивидуального предпринимателя Посаженникова В.Г. Руссу М.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 26 февраля 2026 года ИП Посаженников В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник выражает несогласие с указанным постановлением.
Посаженников В.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Защитник Руссу М.В. в суде жалобу поддержала.
Заслушав доводы защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечаниями к названной статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание 1). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 2).
Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, установлен статьей 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ).
В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года №1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).
Подпункт «д» пункта 8 Положения о лицензировании предусматривает, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Исходя из пункта 39 Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ.
В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Согласно пунктам 2, 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года №2216 (далее - Правила оснащения), оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации. Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).
При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе (пункт 4 Правил оснащения).
Установлено, что ИП Посаженников В.Г., проживающий по адресу: ..., на основании лицензии от 18 июня 2019 года регистрационный номер ... осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В реестре лицензий содержаться сведения об автобусах лицензиата, в их числе:
- ..., государственный регистрационный знак ... (№43 раздела 9 лицензии);
- ..., государственный регистрационный знак ... (№23 раздела 9 лицензии);
- ..., государственный регистрационный знак ... (№44 раздела 9 лицензии).
На основании решения заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СЗФО) от 1 декабря 2025 года №20 о проведении постоянного рейда должностными лицами Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО (далее - ТОГАДН по Республике Коми) в период с 1 по 14 декабря 2025 года проведены мероприятия по проверке выполнения требований законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в результате которых установлено следующее:
1) 4 декабря 2025 года в 10:02 по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Банбана, дом 23 ИП Посаженниковым В.Г. в нарушение приведенных выше норм осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров по маршруту №... ... автобусом ..., государственный регистрационный знак ... (путевой лист от 4 декабря 2025 года №1), не оснащенным работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (информация и сведения об указанном автобусе в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не передаются, в комплексной информационно-аналитической системе контроля транспортных средств Ространснадзора (КИАСК-ТС-РВ) отсутствуют);
2) 4 декабря 2025 года в 10:25 по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Банбана, дом 23 ИП Посаженниковым В.Г. в нарушение приведенных выше норм осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров по маршруту №... ... автобусом ..., государственный регистрационный знак ... (путевой лист от 4 декабря 2025 года №1), не оснащенным работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (информация и сведения об указанном автобусе в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не передаются, в комплексной информационно-аналитической системе контроля транспортных средств Ространснадзора (КИАСК-ТС-РВ) отсутствуют);
3) 4 декабря 2025 года в 10:35 по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Банбана, дом 23 ИП Посаженниковым В.Г. в нарушение приведенных выше норм осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров по маршруту №... автобусом ..., государственный регистрационный знак ... (путевой лист от 4 декабря 2025 года №1), не оснащенным работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (информация и сведения об указанном автобусе в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не передаются, в комплексной информационно-аналитической системе контроля транспортных средств Ространснадзора (КИАСК-ТС-РВ) отсутствуют).
Государственными инспекторами ТОГАДН по Республике Коми по данным фактам составлены протоколы об административных правонарушениях (№7, 24, 25), предусмотренных частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.
Возбужденные дела об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.
Определением судьи от 30 января 2026 года указанные дела объединены в одно производство (л.д. ...).
При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения вменяемых административных правонарушений и вина ИП Посаженникова В.Г. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем вынес постановление о назначении административного наказания с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.
В силу статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
Исходя из частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года №28-О-О, от 25 января 2012 года №71-О-О, от 24 сентября 2012 года №1544-О, от 22 ноября 2012 года №2118-О и другие).
По настоящему делу приведенные нормы и правовые позиции судьей городского суда не учтены.
При составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дела защитники ИП Посаженникова В.Г. оспаривали обстоятельства совершения вменяемых деяний, указывая на то, что договор с АО «ГЛОНАСС» предпринимателем заключен, установленная на транспортные средства аппаратура прошла идентификацию и находилась в работоспособном состоянии.
Из показаний свидетелей Я., О. и К. (должностные лица ТОГАДН по Республике Коми, составившие протоколы об административных правонарушениях), допрошенных при пересмотре постановления следует, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС в транспортных средствах была установлена, имелись свидетельства о прохождении её идентификации, но информация о транспортных средствах в Ространснадзор не поступала (в КИАСК-ТС-РВ отсутствовала). Эти нарушения и вменяются ИП Посаженникову В.Г.
На судебный запрос Ространснадзором дан ответ (от 9 апреля 2026 года исх. №3.1.13-988), в котором указано, что по данным, содержащимся в КИАСК-ТС-РВ в отношении транспортных средств с государственными регистрационными знаками ..., на момент проведения контрольных (надзорных) мероприятий актуальная информация не была внесена АО ГЛОНАСС, обновление данных по связке «ТС-компания-ГРЗ» (обновление связки - внесение актуальных данных АО ГЛОНАСС) произведено позднее, соответственно, транспортные средства в КИАСК-ТС-РВ не отражались.
Правила оснащения предусматривают, что идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений: государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства); идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы; наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства (пункт 6). При идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой (пункт 7). По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации (пункт 8). В случае замены аппаратуры спутниковой навигации, которой оснащено транспортное средство, а также изменения информации о транспортном средстве, об аппаратуре спутниковой навигации, о собственнике (владельце) транспортного средства, указанной в пункте 6 настоящих Правил, собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил (пункт 9).
В статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №395-ФЗ «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - Закон №395-ФЗ) определено, что государственная автоматизированная информационная система «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система) - это федеральная государственная территориально распределенная автоматизированная информационная система экстренного реагирования при авариях, обеспечивающая оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации (далее - сигналы ГЛОНАСС) информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработку этой информации, ее хранение и передачу в экстренные оперативные службы, а также доступ к этой информации государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, юридических лиц, физических лиц, решение иных задач в области получения, обработки, хранения и передачи информации, не связанной с дорожно-транспортными и иными происшествиями на автомобильных дорогах в Российской Федерации.
Оператором данной системы является акционерное общество «ГЛОНАСС» (статья 6.1 Закона №395-ФЗ).
В соответствии с Правилами информационного взаимодействия оператора ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» с обладателями информации и ее пользователями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2015 года №151, обладатели информации обеспечивают достоверность и полноту информации, размещаемой в системе «ЭРА-ГЛОНАСС», своевременность размещения информации в системе «ЭРА-ГЛОНАСС», а также соответствие информации форматам предоставления информации, устанавливаемым Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 3).
15 сентября 2021 года ИП Посаженниковым В.Г. (Заказчик) заключен договор №... с АО «ГЛОНАСС» (Оператор системы), по условиям которого последнее обязуется по заявкам Заказчика оказывать ему услуги по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи в Ространснадзор информации, поступающей от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» (л.д. ...).
Пунктом 4.1 договора установлено, что Оператор системы оказывает услуги и дополнительные услуги в порядке, определенном Правилами оказания услуг по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи информации в Ространснадзор, опубликованными на сайте Оператора системы и являющимися неотъемлемой частью договора.
АО «ГЛОНАСС» в ответе от 31 марта 2026 года исх. №1748-04 представлены сведения о том, что в рамках заключенного с ИП Посаженниковым В.Г. договора, установленная на транспортные средства с государственными регистрационными знаками ..., ... и ... аппаратура спутниковой навигации прошла идентификацию, о чем выданы соответствующие свидетельства №... от 1 июля 2025 года, №... от 3 июля 2025 года, №... от 3 мая 2024 года. На 4 декабря 2025 года передача навигационных данных от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и, соответственно, в Ространснадзор осуществлялась (приложены данные о передвижении ТС).
В ответе от 20 апреля 2026 года исх. №2187-04 (судебный запрос направлен с учетом ответа Ространснадзора от 9 апреля 2026 года исх. №3.1.13-988) АО «ГЛОНАСС» представлена информация о том, что по состоянию на 4 декабря 2025 года АСН, установленная на транспортные средства с государственными регистрационными знаками ..., передавала навигационные данные в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и, соответственно, данные передавались в Ространснадзор (приложены данные о передвижении ТС за 4 декабря 2025 года).
Таким образом, ИП Посаженниковым В.Г. на 4 декабря 2025 года было обеспечено выполнение мероприятий, указанных в пунктах 4-8 Правил оснащения. Также установлено, что с АСН передавались навигационные данные в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС». При этом отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о виновном осуществлении ИП Посаженниковым В.Г. предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившимся в необеспечении передачи в Ространснадзор информации, указанной в пункте 3 Правил оснащения, поскольку такая информация с АСН передавалась Оператору системы, а причины её несвоевременного отражения в КИАСК-ТС-РВ не установлены.
Изложенное не позволяет сделать вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых в отношении ИП Посаженникова В.Г. вынесено постановление о назначении административного наказания.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми, решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2026 года отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья А.Г. Пешкин