РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Москаленко А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.И., в отсутствии истца судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Бережной Д.Э., ответчика Гандилян В.В., представителей третьих лиц ПАО Сбербанк, УФНС России по Белгородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Бережной Дианы Эдуардовны к Гандилян Ваче Вардгесовичу об обращении взыскания на имущество должника, установил:
судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Бережная Д.Э. обратилась в суд с иском к Гандилян В.В. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 2300 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).
В обоснование требований истец указал на наличие у ответчика задолженности в размере 3797660,16 руб. в рамках исполнительного производства.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» - 07.10.2026, также ответчик извещен путем направления судебной корреспонденции посредством ГЭПС – прочитано.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении должника Гандилян В.В. на исполнении находится исполнительное производство (номер обезличен), остаток задолженности составляет 3797660,16 руб.
В процессе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику принадлежит земельный участок площадью 2300 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН.
Согласно сведениям УМВД России по Белгородской области, предоставленным по запросу суда 09.10.2026, за Гандилян В.В. зарегистрировано более десяти транспортных средств.
Обращения взыскания на имущество должника является крайней мерой при использовании иных мер, а также отсутствие у ответчика движимого имущества, однако при рассмотрении дела установлено обратное, у должника имеются транспортные средства.
В связи с наличием в собственности Гандилян В.В. транспортных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Бережной Дианы Эдуардовны к Гандилян Ваче Вардгесовичу (ИНН 140210879379) об обращении взыскания на имущество должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.И. Москаленко
Мотивированный текст решения изготовлен: 20.10.2026.