ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Маслова М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Филберт» к Гребенникову Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Гребенникову В.И., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (информация скрыта) от (дата обезличена) в размере 555 025 руб., в том числе: основной долг – 432 245 руб. 96 коп., проценты – 122 779 руб. 04 коп., ссылаясь на то, что 29.01.2024 между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор (информация скрыта) о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 448 328 руб., сроком до 26.05.2025 по ставке 25,90% годовых.
С момента заключения договора, Гребенников В.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность. В заявлении должник выразил согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору.
На основании договора от (дата обезличена) ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав (требований) «122025-ФИЛБЕРТ-1, право требования задолженности по договору (информация скрыта) от (дата обезличена) перешло к ООО ПКО «Филберт».
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ((информация скрыта)).
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 29.01.2024 между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор (информация скрыта) о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 448 328 руб., сроком до 26.05.2025 по ставке 25,90% годовых. Банком во исполнение договора открыт банковский счет с предоставлением банковской карты на условиях кредитования счета в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
В рамках договора ответчику Банк производил кредитование счета, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита, выплате процентов своевременно и надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Поскольку денежные средства, переданные ответчику, а также начисленные за пользование кредитом проценты в определенные договором сроки не выплачены, задолженность ответчика составляет 555 025 руб. 18 коп., в том числе: основной долг – 432 245 руб. 96 коп., проценты – 122 779 руб. 04 коп.
08.12.2025 ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав (требований) «122025-ФИЛБЕРТ-1, право требования задолженности по договору (информация скрыта) от (дата обезличена) перешло к ООО ПКО «Филберт».
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Проверив расчет, представленный истцом, соотнеся его с данными по счету заемщика, суд находит правильно рассчитанными и основанными на условиях кредитного договора задолженность ответчика перед истцом в сумме 555 025 руб.
Ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный расчет задолженности не оспорил.
При таких обстоятельствах, суд находит иск ООО ПКО «Филберт» обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 555 025 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 16 100 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (номер обезличен)
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «Филберт» к Гребенникову Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Гребенникова Вячеслава Ивановича ((информация скрыта)) в пользу ООО ПКО «Филберт» ((информация скрыта)) задолженность по кредитному договору (информация скрыта) от (дата обезличена) в размере 555 025 руб., в том числе: основной долг – 432 245 руб. 96 коп., проценты – 122 779 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 100 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.10.2026 года.
Судья М.А. Маслов