ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.А., при секретаре Пилипенко Е.В., с участием истцов Головниной Л.В., Гаврилова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика КПК «АГРОПРОМ-ВКЛАД» о передаче гражданского дела по искам Головниной Ларисы Владимировны, Гаврилова Кирилла Владимировича к КПК «АГРОПРОМ-ВКЛАД» о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по подсудности, установил:
19 августа 2024 г. между ФИО8 и КПК «Агропром-Вклад» заключен договор передачи личных сбережений №(номер обезличен) сроком по 19 августа 2025 г. под 22% годовых.
7 ноября 2024 г. ФИО9 умер.
Наследниками после его смерти являются его дети - Головнина Л.В. и ГавриловК.В.
Головнина Л.В., Гаврилов К.В. обратились в суд с исковыми заявлениями к КПК «АГРОПРОМ-ВКЛАД», в которых просят, с учетом уточнений, признать за ними право собственности в порядке наследования после смерти ФИО10 на наследственное имущество в виде денежных средств в размере 1140000 руб. и начисленных, но невыплаченных процентов за пользование денежными средствами в размере 442030,27 руб. за период с 19 августа 2024 г. по 19 февраля 2026 г., находящихся у ответчика в соответствии с договором передачи личных сбережений № (номер обезличен); взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежные средства в размере 570000 руб., проценты, начисленные по ставке 22 % годовых за пользование личными денежными средствами за период с 19 августа 2024 г. по 19 февраля 2026 г. в размере 221015,14 руб.; неустойку в размере 1 % от невыплаченной суммы за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств и процентов за период с 20 августа 2025 г. по дату вынесения решения суда, продолжив их начисление до фактического исполнения обязательств; пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки возврата суммы личных сбережений в сумме 57000 руб. за период с 20 августа 2025 г. по 19 февраля 2026г., штраф в порядке положении Закона № 2300-1, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в пользу каждого.
В обоснование исковых требований сослались на то, что в установленный законом срок истцы обратились к нотариусу, вступили в наследство, однако ввиду непредставления сведений о сумме сбережений, а также о накопившихся процентах, неистечения срока договора, свидетельство о праве на следствие по закону на указанные сбережения истцами не получено. После истечения срока договора истцы обратились к ответчику за получением денежных средств в размере 1140000 руб. и процентов. Требования истцов не были удовлетворены ответчиком, однако им выдана расписка-гарантия о добровольном исполнении обязательств по договору личных сбережений перед наследниками в срок не позднее 18 декабря 2025 г. В указанный срок обязательства не исполнены ответчиком, денежные средства не выданы. 23 декабря 2025 г. истцами была направлена досудебная претензия ответчику о выплате денежных средств, неустойки, процентов, пени. От получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
В судебном заседании истцы Головнина Л.В., Гаврилов К.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности.
Из абз. 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абз. 3 преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Подпунктом «а» п. 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-2), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, созданной для организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков). Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
Таким образом, договор передачи личных сбережений по своей правовой природе является договором займа, заключенным между кредитным потребительским кооперативом и гражданином -пайщиком этого кооператива в рамках членских отношений в кооперативе.
В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.
Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации основана на том, что отношения между кредитным кооперативом и его пайщиком по договору передачи личных сбережений не являются отношениями между исполнителем услуги и потребителем в смысле Закона о защите прав потребителей, а представляют собой отношения членства в кооперативе, регулируемые специальным законодательством о кредитной кооперации.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Следовательно, наследодатель ФИО11 являлся кредитором, на место которого становится наследник, соответственно, Закон о защите прав потребителя не распространяется на договорные отношения, возникшие между наследодателем и кооперативом.
Поскольку Закон о защите прав потребителей не применяется к правоотношениям сторон по договору передачи личных сбережений, правила альтернативной подсудности, предусмотренные ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ч 7 ст 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежат применению.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Пунктом 7.4 договора передачи личных сбережений стороны согласовали, что в случае невозможности урегулирования спора в досудебном порядке споры из договора подлежат разрешению в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения головного офиса кооператива: 117513, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Теплый Стан, ул. Островитянова, д.4, пом.92.
Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ответчика: 129128, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Ярославский, платф. Северянин, д. 1, стр. 1, этаж 2, помещ. 18. Общество филиалов не имеет.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным считать надлежащим адресом ответчика: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Ярославский, платф. Северянин, д. 1, стр. 1, этаж 2, пом. 18,
Указанный адрес относится к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы.
На основании изложенного настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ответчика КПК «АГРОПРОМ-ВКЛАД» о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить.
Передать гражданское дело по искам Головниной Ларисы Владимировны, Гаврилова Кирилла Владимировича к КПК «АГРОПРОМ-ВКЛАД» о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в Бабушкинский районный суд г. Москвы (129281, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д.39А) для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья-