РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 г. г.Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., при помощнике судьи О., с участием помощника прокурора Корочанского района Е., административного истца ФИО1, его представителя – адвоката С. (по ордеру), представителя административного ответчика – О. (по доверенности), рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области о частичной отмене административных ограничений, установил:
ФИО1 обратился в Корочанский районный суд Белгородской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит отменить административные ограничения, установленные решением Корочанского районного суда Белгородской области от 30.03.2022, в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 час. 00 мин. 06 час. 00 мин., оставить административные ограничения, установленные решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.06.2021 в виде обязанности явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.06.2021 в отношении него был установлен административный надзор на срок 10 лет со следующими административными ограничениями: обязательной явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 24 час. 00 мин. 06 час. 00 мин. 17.07.2021 он был освобожден из места отбывания наказания и встал на учет у инспектора по административному надзору. После освобождения из мест лишения свободы работал в такси и вахтовым методом в ООО «Водоканал» г. Москва. 30.09.2022 зарегистрировал брак с ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3. В период брака 05.09.2024 они с супругой приобрели жилой дом по адресу: <адрес>, по данному адресу с 14.04.2025 ему установлен административный надзор. Его отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвали<адрес> группы, проживает с матерью по адресу: <адрес>, он ежемесячно оказывает им финансовую помощь, помогает по хозяйству, возит в больницу, в магазины. В связи с невозможностью устроиться на высокооплачиваемую работу в Корочанском районе, 18.11.2025 он учредил ФИО3, где является генеральным директором, юридический адрес: <адрес> Основным видом деятельности ООО «ТРИАДА» является «Торговля оптовая табачными изделиями», дополнительными видами «Торговля оптовая бытовыми электротоварами», «Торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки» и «Торговля оптовая неспециализированная», при этом основной вид деятельности связан с периодическими поездками в разные города Российской Федерации, где им непосредственно заключались договора с контрагентами на поставку различных товаров. В связи с непредвиденными обстоятельствами (форс-мажор): поломка, задержка транспорта, погодные условия, задержки у контрагентов, он иногда не успевал вернуться домой в течение 3 дней, после чего на него составлялись протоколы по ч.ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначались административные наказания, все административные наказания в виде штрафов им оплачены, в виде обязательных работ отбыты. Полагает, что административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., препятствуют ему полноценно и добросовестно исполнять свою трудовую деятельность, связанную с выездом с места жительства в различные регионы РФ, указанные административные ограничения являются не справедливыми, не адекватными, нарушают его конституционные права на труд.
Административный истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании административное исковое заявление поддержали по указанным в административном иске основаниям, просили его удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОМВД России «Корочанский» О. административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, считает, что оснований для отмены установленного в отношении ФИО1 административного ограничения, указанного в административном иске, не имеется. ФИО1 не соблюдает установленные ему судом административные ограничения, за период с июня 2025 год по июнь 2026 года 14 раз привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.
Прокурор Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного административного искового заявления, просила отказать в его удовлетворении, поскольку оснований для частичной отмены ранее установленных решением суда административных ограничений не имеется, ФИО1 неоднократно в течение года нарушал данные ограничения.
Выслушав позиции сторон, заключение прокурора, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из содержания разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений. В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Частью 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 22.07.2015, с учетом изменений, внесенных постановлением Воронежского районного суда Воронежской области от 21.04.2016, ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», «б», «в», 69 ч. 4, 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 35 000 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.06.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, со следующими ограничениями: обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 24 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. (л.д.12-15).
16.07.2021 ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.
26.07.2021 ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.62).
При постановке на профилактический учет с ФИО1 проведена профилактическая беседа о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений, разъяснен порядок и условия отбывания административного надзора, в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.64, 65-66).
Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 30.03.2022 ФИО1 дополнены, ранее установленные решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.06.2021 административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, следующими ограничениями: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин. (л.д.16-19).
30.09.2022 ФИО1 заключил брак с ФИО2 (свидетельство о заключении брака от 30.09.2022 л.д. 32), от брака имеют малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении л.д. 33).
С 18.11.2025 является генеральным директором ФИО3, юридический адрес: <адрес> Основным видом деятельности является «Торговля оптовая табачными изделиями», дополнительными видами являются «Торговля оптовая бытовыми электротоварами», «Торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки», «Торговля оптовая неспециализированная» (л.д.20-25).
В соответствии с рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Корочанский» от 29.05.2026, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, с 14.04.2025 по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. За время проживания по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не поступало. Компрометирующими материалами администрация городского поселения «<адрес>» на ФИО1 не располагает. ФИО1 неоднократно был привлечен к уголовной ответственности, к административной ответственности (л.д.28-29).
Из характеристики Бубновской территориальной администрации Корочанского муниципального округа Белгородской области от 29.05.2026 следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, отношения с соседями и односельчанами мирные, на Совете общественности рассматривался с 2011 года. В настоящее время жалоб со стороны соседей и односельчан на поведение в быту и общественных местах в администрацию не поступало. Принимает активное участие в жизни села (л.д. 30).
Из характеристики территориальной администрации г. Короча администрации Корочанского муниципального округа Белгородской области от 05.06.2026 видно, что ФИО1 характеризуется посредственно, отношения с соседями и жителями городского поселения мирные. В настоящее время жалоб на поведение в быту и общественных местах в администрацию не поступало (л.д. 31).
Согласно характеристики ФИО3 за время работы в должности генерального директора ФИО1 зарекомендовал себя как требовательный, грамотный и внимательный руководитель. Имеет хорошие организаторские способности, высокий уровень профессиональных знаний. Пользуется авторитетом и умеет прислушиваться к мнению ратников (л.д.90).
<данные изъяты>
Из представленных материалов следует, что ФИО1 в течение 2025-2026 гг. пятнадцать раз привлекался к административной ответственности: по ст. 19.16 КоАП РФ от 24.06.2025; по ст. 19.24. ч.1 КоАП РФ от 25.08.2025, от 25.08.2025, от 25.08.2025; по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ от 27.09.2025, 10.12.2025, 02.02.2026, 22.04.2026, 22.04.2026, 23.04.2026, 21.05.2026, 21.05.2026; по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ от 24.11.2025, от 02.12.2025, от 02.02.2026 9л.д.61).
Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что объективных причин, препятствующих ФИО1 соблюдать административное ограничение в виде запрета нахождения вне места жительства, пребывания в определенное время, не имеется и суду не представлено.
Доводы о том, что ФИО1 имеет положительные характеристики, постоянное место работы, наличие семьи, малолетнего ребенка, необходимость ухода за родителями и осуществление трудовой деятельности сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для частичной отмены ограничения и не могут быть признаны безусловным основанием для отмены ограничения.
При этом, суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением его прав и свобод как лица, освобожденного из мест лишения свободы, а Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен механизм исполнения возложенных ограничений.
Довод административного истца о работе в ночное время не является основанием для отмены заявленного в административном иске административного ограничения, установленного судом, поскольку установленное судом ограничение предусмотрено законом, необходимость его установления в решении суда мотивирована, с учетом характера совершенных преступлений является необходимым для достижения целей административного надзора, а исполнение данного ограничения не препятствует реализации ФИО1 права на труд.
Так, из содержания положений ст. 8 Закона № 64-ФЗ следует, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей возложено на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В целях реализации Закона № 64-ФЗ приказом МВД России от 08.07.2011 № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно п. 6.6 которого, заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными частью 3 статьи 12 Федерального закона.
Таким образом, в случае необходимости пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в связи с выполнением работ ФИО1 не лишен права обратиться с соответствующим уведомлением в ОМВД России «Корочанский», к полномочиям должностных которого отнесен вопрос выдачи такого разрешения.
Ссылка на нарушение конституционных прав в связи с установлением ночного ограничения не может быть принята во внимание.
Ограничения, установленные в рамках административного надзора, предусмотрены федеральным законом, применяются на основании судебного акта и преследуют легитимную цель на защиту общественной безопасности и предупреждение преступности.
Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, установленное ограничение не носит произвольного характера и само по себе не нарушает конституционные права заявителя.
Каких-либо объективных и достоверных данных, что административное ограничение, об отмене которого просит ФИО1, произвольно и несоразмерно ограничивает реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, учитывая допущенные поднадзорным ФИО1 в период административного надзора неоднократные нарушения установленного административного ограничения, данные о личности административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2026 г.
Судья