РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к Паршову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Паршову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа № 29515102 от 12.03.2025 в размере 61 300 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что 12.03.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и Паршовым Д.А. был заключен договор займа № 29515102, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 20 000 руб. 00 коп. сроком на 33 дня под 292 % годовых. 24.09.2025 ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-101-09.25, на основании чего право требования по указанному выше договору перешло к истцу. Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, образовалась заявленная к взысканию задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу спора и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, своего представителя в суд не направил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 12.03.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и Паршовым Д.А. был заключен договор займа № 29515102, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 20 000 руб. 00 коп. сроком на 33 дня под 292 % годовых с обязательством его возврата путем внесения одного платежа.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений на указанный ответчиком номер телефона <№>).
Обстоятельство владения указанным номером телефона ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, кроме того, данное обстоятельство подтверждается ответом ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда.
Подписав договор займа специальным кодом, полученным посредством смс-сообщения, заемщик согласился с его условиями, в том числе, в части размера процентов, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.
Обстоятельство заключения договора потребительского займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» взятые на себя обязательства по договору займа выполнило, предоставив (12.03.2025) ответчику сумму займа в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным документом и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, нарушил предусмотренные договором сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, доказательств обратного не представлено.
На основании договора уступки прав требований (цессии), заключенного 24.09.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ», права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ч. 1 ст. 12.1 указанного закона, в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратного размера суммы займа.
Общая сумма задолженности по договору, согласно представленному истцом расчету, составляет 61 300 руб. 00 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, размер задолженности не превышает установленных Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничений.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, истец вправе требовать возврата задолженности, процентов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 61 300 руб. 00 коп.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 195615 от 06.11.2025 и № 50583 от 12.02.2026, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании указанных расходов с ответчика, поскольку необходимость несения указанных расходов возникла у истца в связи с нарушением его прав ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к Паршову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Паршова Дениса Александровича в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» задолженность по договору займа № 29515102 от 12.03.2025 в размере 61 300 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года.