ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Кизляр РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Э.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной отетственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконной начисленной задолженности и возложении обязанности произвести перерасчет потребленного газа согласно прибору учета, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконной начисленной задолженности и возложении обязанности произвести перерасчет потребленного газа согласно прибору учета.
Будучи неоднократно, надлежаще уведомленными о месте и времени слушания настоящего гражданского дела истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суд в известность не ставили.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконной начисленной задолженности и возложении обязанности произвести перерасчет потребленного газа согласно прибору учета, без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Надлежащее уведомление о месте и времени проведения судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1 и представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО3 подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений. При этом исковое заявление истца не содержит заявления о рассмотрении дело в ее отсутствие.
Требования статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие истец ФИО1 не заявляла.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, следовательно, неявка заявителя в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты.
Учитывая, что указанные обстоятельства имеют место в рассматриваемом случае, исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконной начисленной задолженности и возложении обязанности произвести перерасчет потребленного газа согласно прибору учета, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 ГПК РФ суд, определил:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконной начисленной задолженности и возложении обязанности произвести перерасчет потребленного газа согласно прибору учета оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Э.Р. Гибадуллина
Копия верна
Судья Э.Р. Гибадуллина