РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 г. г. Кизляр
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадовой М.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца - ФИО7, представителя ответчика - Администрации ГО «<адрес>» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Дельтовому филиалу ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РД» и Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, установил:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Дельтовому филиалу ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РД» и Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из протокола профсоюзного собрания от ДД.ММ.ГГГГ его дедушке- ФИО3 была выделена <адрес>. В квартире были прописаны члены семьи ФИО3: его сын- ФИО1 и внук- ФИО2, что подтверждается поквартирными карточками. Члены семьи, имеющие право на приватизацию жилого помещения умерли, а ФИО2 со дня своего рождения по настоящее время зарегистрирован и проживает в данной квартире. Согласно справке Дельтового филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РД» жилой двухквартирный дом по <адрес> 1937 года постройки был снят с баланса указанного ведомства приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Как член семьи, имеющий право на приватизацию данной квартиры, ФИО2 обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с соответствующим заявлением, однако ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилья истцу было отказано по причине того, что после снятия с баланса ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РД» <адрес> не был передан на баланс города и квартира в реестре муниципальной собственности не состоит. Как указывает истец, ответчики не ставят под сомнение факт правомерного проживания истца в данной квартире. Поскольку истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на вышеуказанную квартиру, находящуюся у него во владении и пользовании, в порядке приватизации, и учитывая, что факт владения истцом более 15 лет подтверждается приложенной к иску документацией, а также то, что он длительное время несет бремя содержания имущества, обеспечивает сохранность жилья и оплачивает коммунальные услуги, просит суд признать за ФИО2 право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Определением о принятии искового заявления к производству и проведении подготовки к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РД».
Представитель истца- ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.
Представитель ответчика - Администрации ГО «<адрес>» ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что <адрес> на балансе городского округа «<адрес>» не стоит, указанный жилой двухквартирный <адрес> года постройки был на балансе ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РД» и Администрация ГО «<адрес>» к нему отношения не имеет, квартиры в этом доме в реестр муниципальной собственности не включены.
Ответчик- Дельтовый филиал ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РД» извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, причин неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление и ходатайства об отложении заседаний в адрес суда не направил. Посредством Почты России судом направлены извещения по адресу расположения ответчика. Согласно отчетам о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами 80405621165484 и 80409122524818 судебные извещения вручены адресату.
Заинтересованное лицо- ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РД» будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, причины неявки суду не сообщил, свое мнение по заявленному иску в письменном виде не выразил, возражения в суд не представил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
На основании 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку требования статей 113 - 116 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно выписке из протокола профсоюзного собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выделена <адрес>, расположенная в ведомственном <адрес> Республики Дагестан.
Как следует из полученной по запросу суда информации ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РД» ФИО3 действительно работал в системе ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РД», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен из УпраДОС (Управление дельтовых оросительных систем) по ст. 31 КЗОТ РСФСР.
Согласно справке ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РД» от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление дельтовых оросительных систем приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № переименовано в Дельтовое государственное учреждение эксплуатации оросительных систем. В последующем, приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Дельтовое государственное учреждение эксплуатации оросительных систем реорганизовано путем присоединения в Дельтовый филиал ФГУ Министерства мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения РД, который приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № переименован в Дельтовый филиал ФГБУ Министерства мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения РД. По приказу Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Дельтовый филиал ФГБУ Министерства мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения РД переименован в Дельтовый филиал ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РД».
Из карточки прописки усматривается, что помимо ФИО3 в квартире также были зарегистрированы его сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внук- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-БД № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ III-ВМ № следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан ФИО3.
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-БД № усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ V-БД № ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, в графе «отец» указан- ФИО1.
Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, ФИО2 зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>.
Согласно поквартирной карточке ТСЖ «Уют» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является жилой, имеет общую площадь 40,3 кв.м.
Из технического паспорта на квартиру, составленного ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр»- филиал по РД усматривается, что <адрес> с инвентарным номером 637 имеет площадь 40,3 кв.м.
Согласно расчетной книжке по оплате за электроэнергию, абонентским книжкам по оплате за водопользование и пользование газом, по лицевым счетам <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, осуществляется регулярная оплата жилищно-коммунальных услуг.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дельтовым филиалом ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РД» ФИО2 выдана справка о том, что жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, 1937 года постройки, был снят с баланса Дельтового филиала ФГУ Министерства мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения РД согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о разрешении приватизации вышеуказанной квартиры.
Администрацией ГО «<адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 дан ответ о том, что <адрес> не был передан на баланс городского округа «<адрес>», испрашиваемое жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, в связи с чем выдать договор о приватизации жилого помещения не представляется возможным.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец как правопреемник лица, которому было выделено жилое помещение в ведомственном доме, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя содержания и обслуживания квартиры.
Суд принимает во внимание, что с момента вселения ФИО2 в квартиру кто-либо не предъявлял к нему претензий по поводу владения объектом недвижимости, органы местного самоуправления с требованиями о выселении к истцу не обращались, договор социального найма ни с кем не заключен, ответчик - Дельтовый филиал ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РД» не проявляет интереса к имуществу, обязанность по его содержанию не исполняет.
Как указал ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РД» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в соответствии приказом ФГУ «Минмелиоводхоз РД» от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании писем и постановлений профкома «Минмелиоводхоз РД» жилой дом по адресу: <адрес> балансе правопреемника- ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РД» данный объект не числится.
В пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судом и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Учитывая, что в течение всего периода владения истцом, а также его правопредшественниками, спорным объектом и в течение продолжительного времени после смерти ФИО3 и ФИО1 ответчик требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иных требований, направленных на защиту своих прав как собственника имущества, не предъявлял, принимая во внимание, что свои права на спорное имущество муниципальное образование не оформило, в реестр муниципальной собственности не включило, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществило, суд приходит к выводу об отсутствии интереса у ответчика- Администрации ГО «<адрес>» к спорному имуществу.
Таким образом, судом установлен факт проживания истца в <адрес>, несения расходов по содержанию квартиры, владения истцом спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть право собственности в силу приобретательной давности, поскольку приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Выводы суда подтверждаются представленными истцом доказательствами проживания истца в указанной квартире и несения бремени ее содержания, доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.
Все представленные в дело доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 218 ГК РФ и 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО2 к Дельтовому филиалу ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РД» и Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ДАССР (паспорт гражданина Российской Федерации 82 21 502992 выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), право собственности на квартиру общей площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ДАССР (паспорт гражданина Российской Федерации 82 21 502992 выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.<адрес>