РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 г. г. Кизляр
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадовой М.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, ответчика- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО2 об обязании провести работы по категорированию гостиничного объекта, установил:
Прокурор <адрес> ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО2 об обязании провести работы по категорированию гостиничного объекта, указав в обоснование, что в ходе проведенной прокуратурой города проверки выявлен факт функционирования гостиницы «Шунудаг», расположенной в <адрес> Республики Дагестан (336 км ФАД Астрахань- Махачкала), с нарушением требований законодательства о противодействии терроризму, а именно, не проведено категорирование гостиничного объекта в целях дифференцирования требований по обеспечению антитеррористической защищенности. В связи с тем, что данный гостиничный объект является местом массового пребывания людей, а выявленное нарушение свидетельствует о нереализации собственниками объекта принципов минимализации и ликвидации последствий проявления терроризма, истец просит суд приостановить деятельность гостиницы «Шунудаг», расположенной в <адрес> Республики Дагестан, до фактического устранения нарушений законодательства о противодействии терроризму, а именно до составления акта обследования Комиссией для обследования и категорирования гостиницы, проведения категорирования гостиничного комплекса.
В ходе судебного задания помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
На судебном заседании ответчик- ФИО3 исковые требования признал и не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что он начал предпринимать меры по устранению нарушений, изложенных в иске, в ближайшее время обеспечит категорирование принадлежащего ему и ФИО2 гостиничного комплекса.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела ФИО2, представители заинтересованных лиц- ОНД и ПР № по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м РД, ОМВД России по <адрес> РД на судебное заседание не явились.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее- Федеральный закон № 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритета мер предупреждения терроризма; минимализации и ликвидации последствий проявления терроризма.
В соответствии с пунктом «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
Антитеррористическая защищенность объекта - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п.6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ).
Статьей 5 Федерального закона № 35-ФЗ определены организационные основы противодействия терроризму, в соответствии с которой на Правительство Российской Федерации возложены обязанности по установлению требований к антитеррористической защищенности объектов, категории объектов, порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форма паспорта безопасности таких объектов (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В целях реализации указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов (далее - Требования).
Согласно пункту 2 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании.
В целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование (п.5 Требований).
В соответствии с п. п. 6 и 7 Требований, категорирование гостиниц осуществляется с учетом возможных последствий совершения террористического акта на территории гостиницы, которые определяются на основании прогнозных показателей о количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью. Прогнозный показатель численности людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью в результате совершения террористического акта на территории гостиницы, принимается равным уровню максимальной единовременной заполняемости гостиницы.
Из пунктов 8 и 10 Требований следует, что для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - Комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.
В ходе своей работы комиссия:
а) проводит обследование гостиницы на предмет состояния ее антитеррористической защищенности;
б) изучает конструктивные и технические характеристики гостиницы, организацию ее функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования гостиницы;
в) выявляет потенциально опасные участки гостиницы и ее критические элементы;
г) определяет возможные последствия совершения террористического акта;
д) определяет категорию гостиницы или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию;
е) определяет необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы в зависимости от присваиваемой гостинице категории, а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования.
Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы (п. 11 Требований).
Как следует из материалов дела, собственником гостиничного комплекса- здания с кадастровым номером 05:02:000186:148, расположенного по адресу: РД, <адрес>, вдоль ФАД «Астрахань-Махачкала», является ФИО2. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, имеющим дополнительный вид экономической деятельности- деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код 55.10).
Как усматривается из приложенной к исковому заявлению копии представления от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенного заместителем прокурора <адрес> ФИО7 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3, в ходе проведенной прокуратурой города проверки исполнения законов о противодействии терроризму установлено, что категорирование гостиницы «Шунудаг», расположенной по адресу: РД, <адрес> (336 км ФАД Астрахань- Махачкала), не проведено, Комиссия для проведения категорирования гостиничного объекта не создана.
Между тем, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», регламентирующей безотлагательное рассмотрение представление прокурора, ФИО3 представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, в течение месяца не приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также не сообщено в прокуратуру <адрес> о результатах принятых мер.
Факт длительного неустранения нарушений подтверждается информационным письмом врио начальника ОМВД России по <адрес> РД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что гостиница «Шунудаг», расположенная по вышеуказанному адресу, функционирует как объект дорожного сервиса, предоставляющий услуги общепита и сдачи гостиничных номеров, при этом категорирование гостиничного объекта не проведено.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеперечисленных нормоположений законодательства о противодействии терроризму, ответчиками осуществляется предпринимательская деятельность по предоставлению мест для временного проживания в гостиничном комплексе «Шунудаг», без комиссионного обследования гостиничного объекта на предмет антитеррористической безопасности и без категорирования в установленном порядке, что создает угрозу безопасности и причинения вреда неопределенному кругу лиц, пользующихся услугами при эксплуатации указанного объекта в качестве гостиницы.
Факты выявленных нарушений нашли свое подтверждение, ответчиком не опровергнуты и признаны, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Положениями ст. 45 ГПК РФ, ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, право выбора по принятию той или иной меры прокурорского реагирования, предусмотренной законом, принадлежит прокурору в силу действующего законодательства, в связи с чем, учитывая, что обращение прокурора связано с защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, пребывающих в гостиничном комплексе ответчиков, в использовании которых выявлены недостатки, круг которых постоянно изменяется, следовательно, прокурор при предъявлении указанного искового заявления действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В этой связи, избранный прокурором способ защиты прав неопределенного круга лиц в виде приостановления деятельности объекта недвижимости- гостиничного объекта, принадлежащего ответчикам, соразмерен нарушенному праву и направлен на обеспечение баланса прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, в том числе потребителей гостиничных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление прокурора <адрес> ФИО9 в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО2 об обязании провести работы по категорированию гостиничного объекта, удовлетворить.
Приостановить деятельность гостиничного объекта «Шунудаг», расположенного по адресу: <адрес> (336 км ФАД Астрахань- Махачкала), до фактического устранения нарушений законодательства о противодействии терроризму, а именно, до составления Акта обследования Комиссией по обследованию и категорированию гостиницы, и до проведения категорирования гостиничного комплекса.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, паспорт 82 10 966194 выдан ОУФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> РД, паспорт 82 25 015729 выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную и проживающую по адресу: РД, <адрес>) произвести категорирование гостиничного объекта «Шунудаг», расположенного по адресу: <адрес> (336 км ФАД Астрахань- Махачкала).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кизлярский городской суд РД.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.<адрес>