Дело № 2-559/2026
УИД 05RS0019-01-2026-000868-15
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизляр 18 июня 2026 г.
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадовой М.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ФИО2 в ООО «МФК «Юпитер 6» с заявлением на получение кредита. Во исполнение Кредитного договора ООО «МФК «Юпитер 6» предоставил ответчице денежные средства, которая обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежали уплате Должником ежемесячно. ООО «МФК «Юпитер 6» исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета- расчетом задолженности.
Как указывает истец, ФИО2 в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора она неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. В этой связи у ООО «МФК «Юпитер 6» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Юпитер 6» заключил с ООО «Юнона ПКО» договор об уступке прав (требований) по кредитным договорам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона ПКО» уступил права (требования) в том числе по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к нему. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушает прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 перед взыскателем составила 65 999,99 рублей, в том числе:
сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.;
сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 35 526,48 руб.;
сумма задолженности по штрафным санкциям - 473,51 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Юнона ПКО» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме - 0,00 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35 526,48 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 473,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Извещенный надлежащим образом представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении им копии решения, против вынесения заочного решения не возражает.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).
Ответчик ФИО2 извещена в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении в адрес суда не направила. По адресу ее проживания посредством Почты России судом ей направлены судебные извещения о назначении судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403520848057 и 80406621629433 ФИО2 вручены.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Требования статей 113-116 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявляла, в связи с чем, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
На основании ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 признав направление судебных извещений на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.
С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему решению.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МФК «Юпитер 6» был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей, сроком- до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по договору, с процентной ставкой 292 % годовых при условии фактических календарных дней в году 365, 292,8 % годовых при условии фактических календарных дней в году 366.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей.
Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается заявлением – анкетой ФИО2 в ООО «МФК «ЮПИТЕР» с предложением заключения договора потребительского займа, договором потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подписывая заявление – анкету, ФИО2 согласилась с условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, тарифами, индивидуальными условиями договора и обязалась их соблюдать.
Факт предоставления кредита подтвержден письмом-подтверждением о проведении транзакции во исполнение договора об осуществлении переводов денежных средств в размере 30 000 рублей.
Не исполнение заёмщиком обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № привело к образованию просроченной задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35 526,48 руб., штрафным санкциям в размере 473,51 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
Предъявляя иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» указал, что права требования по указанному кредитному договору перешли к нему на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-ц, заключенного с ООО «Юнона ПКО».
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичной офертой).
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (статья 9) устанавливает, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Суд установил, что договор займа был заключен в соответствии с требованиями законодательства РФ и внутренними правилами Истца с использованием простой электронной подписи Ответчика, что подтверждает его юридическую силу.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), в том числе определяет требования к содержанию договора потребительского кредита (займа) и порядок его заключения.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом требования исполнения ответчиком договорных обязательств материалы дела не содержат.
Ненадлежащее выполнение ФИО2 обязательств по уплате процентов за пользование займом и других платежей, предусмотренных условиями договора, послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Факт заключения ФИО2 договора займа ответчиком не оспорен, каких-либо встречных исковых требований она не заявила и суду не представила.
Из расчета и других представленных истцом документов следует, что обязательства по своевременному возврату займа и начисленных процентов должник надлежаще не исполняет. Представленный суду представителем истца расчет также ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм закона задолженность по договору займа в общей сумме 65 999,99 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, зачет которой произведен судом, а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 2214 № выдан 11.03.2015а Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446, юридический адрес: 108811, <адрес> 22-й км., <адрес>, вл. 6, стр. 1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 999,99 рублей, и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей, итого взыскать 69 999,99 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.
На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Г. Гаджимурадова