ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2026 года г. Кизляр
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> к ИП ФИО1 о приостановлении деятельности торгового центра «ФИО1» по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о приостановлении деятельности торгового центра «ФИО1» по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокруора <адрес> ФИО3 заявила отказ от иска, поскольку все нарушения выявленные при проверке ответчиком устранены о чем свидетельствует заключение отдела надзорной деятельности представленное в судебное заседание.
Ответчик и представитель заинтересованного лица не возражали против принятия судом отказа истца от своих требований.
Изучив иск и материалы, приложенные к нему, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно поступившему от помощника прокурора <адрес> ФИО3 заявлению об отказе от исковых требований, прокуратура отказывается от своих требований в связи с тем, что ответчиком добровольно устранены все выявленные нарушения, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора <адрес> к ИП ФИО1 о приостановлении деятельности торгового центра «ФИО1» по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, в связи с отказом от иска и принятии его судом.
Судом также были наложены обеспечительные меры в виде приостановления деятельности торгового центра «ФИО1», расположенного по вышеуказанному адресу.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В силу ст. 211 ГПК РФ суд может обратить к немедленному исполнению решение.
Поскольку установлено, что все выявленные нарушения ответчиком были устранены к моменту рассмотрения дела в суде, суд полагает, что основания для сохранения обеспечительных мер, утратили свою актуальность и значимость, ввиду чего приходит к выводу о необходимости их немедленной отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска заявленный представителем истца.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора <адрес> к ИП ФИО1 о приостановлении деятельности торгового центра «ФИО1» по адресу: <адрес> – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта – торгового центра «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес> – отменить.
В части отмены обеспечительных мер обратить определение суда к немедленному исполнению.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД через Кизлярский городской суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Солдатова