РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Кизляр Республики Дагестан
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Э.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ФИО4 Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») и PCА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, действующего в интересах ФИО7 на основании доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального сайта Кизлярского городского суда Республики Дагестан, в отношении ФИО2 по уголовному делу № вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ за вред, причиненный здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП ФИО3 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО10 Претензию, направленную в порядке досудебного урегулирования спора, ответчики оставили без внимания. Просит суд взыскать пропорционально степени вины каждого из Ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 100 250 (сто тысяч двести пятьдесят) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008 (четыре тысячи восемь) рублей.
Извещенный надлежащим образом представитель РСА в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении им копии решения.
Ответчики ФИО10 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. По почте ответчикам были направлены судебные извещения по адресу их проживания, однако, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, признав направление судебных извещений на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и их возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчиков о дате и времени судебного разбирательства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Согласно п.п. 1, 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ, по условиям которого РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью и имущества которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.
Как следует из приговора Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак Т 562 АС 05 в состоянии опьянения, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона впереди движущегося попутного транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и, не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие – дерево около <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам ФИО8 и ФИО7 причинены телесные повреждения, влекущие стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
За указанное деяние ФИО10 привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак Т 562 АС 05, застрахована не была.
Собственником автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак Т 562 АС 05, является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в интересах ФИО7 в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО6 осуществлена компенсационная выплата в размере 100 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
РСА осуществило возмещение АО «АльфаСтрахование» расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 100 250, 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ РСА направило в адрес ФИО3 и ФИО2 претензию с требованием о перечислении в пользу РСА денежных средств в размере 100 250,00 руб. во исполнение регрессного требования.
Данное требование оставлено ФИО3 и ФИО10 без удовлетворения.
Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями главы III Закона об ОСАГО.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО указано, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с названным Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 названного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 названного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время, как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.
Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен истцом за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.
Принимая во внимание, что у ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО не имелось, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА за причинителя вреда на основании подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что у РСА право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, которым в рассматриваемом случае является ФИО10, управлявший автомобилем в момент ДТП.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Оснований для совместного привлечения собственника автомобиля ФИО3 к ответственности за вред, причиненный при управлении транспортным средством ФИО10, и регрессного взыскания ущерба в размере произведенной компенсационной выплаты с указанных лиц солидарно, у суда не имеется, поскольку обязанность собственника автомобиля возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред здоровью потерпевшему.
По смыслу закона (пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из правовой природы регрессного требования, вышеуказанное нормативное положение направлено на возложение обязанности возмещения вреда на лицо, действиями которого был причинен вред.
Предъявленный РСА регрессный иск представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, которым в рассматриваемом случае является водитель автомобиля ФИО10
Поскольку законом установлена обязанность ФИО2 как непосредственного причинителя вреда отвечать за вред, причиненный третьим лицам, а также факт осуществления РСА компенсационной выплаты в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, к последнему в силу приведенных правовых норм перешло право требования к ответчику ФИО2 в размере произведенной компенсационной выплаты, а именно в размере 100 250,00 руб.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО10 каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью ФИО7
Правовых оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает.
Таким образом, суд удовлетворяет требования РСА и взыскивает с ФИО2 в пользу РСА сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, в размере 100 250,00 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу РСА также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 008,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.18, 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, суд решил:
исковые требования ФИО4 Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 Союза Автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату в размере 100 250 рублей, а также судебные расходы в сумме 4008 рублей, а всего взыскать 104 258 (сто четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.Р. Гибадуллина
Копия верна
Судья Э.Р. Гибадуллина