ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
5 июня 2026 года <адрес>
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску ООО МФК «Совком ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
Представитель ООО МФК «Совком ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в обоснование своих требований указав, что 27.02.2025г. ООО МКК «Быстрые Покупки» было переименовано в ООО МФК «Совком ФИО3», что подтверждается учредительными документами Общества, а также сведениями из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Смена наименования юридического лица не является реорганизацией.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрые покупки»» (далее - Общество) и Ответчиком был заключен договор займа (в виде акцептованного заявления оферты) №(9783199597). По условиям договора займа Общество предоставило Ответчику заем в сумме 77 996.00 руб. под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Совком ФИО3» и ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) был заключен Агентский договор. В силу п. 2.5 Агентского договора, Агент (Банк) исполняет Поручения Принципала (Общества) на досудебной стадии, на судебной стадии, на стадии исполнительного производства и на стадии Банкротства.
На основании вышеуказанных положений Агентского договора, ПАО «Совкомбанк» в том числе осуществляет деятельность по оплате государственной пошлины при направлении ООО МФК «Совком ФИО3» в адрес судов общей юрисдикции, арбитражных судов заявлений; по направлению в адрес судов и (или) сторон судебного разбирательства почтовой корреспонденции; по учету и передаче ответственным сотрудникам Общества поступающей судебной корреспонденции; выполняет иные поручения Общества.
В период пользования займом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского займа. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование займом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского займа: «Кредитор вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по займу в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 709 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 497 дней.
Ответчик в период пользования займом произвел выплаты в размере 4 050 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 99 044,149 рублей, из которых 22 13,06 руб. – комиссия, 1 268,39 руб. – просроченные проценты, 75 399,37 руб. – просроченная ссудная задолженность, 190,89 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 6,39 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 166,04 рублей – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности.
Общество направило ответчику уведомление об изменении срока возврата займа и возврате задолженности по займу. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ФИО3 С.К. просит суд взыскать с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 044,14 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 рубля.
По ходатайству истца дело рассмотрено без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил. По почте ему было направлено судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: РД, <адрес>. Однако, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено с отметкой «истек срок хранения».
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав направление судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ и его возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.
В обоснование доводов о заключении между ООО МКК «Быстрые покупки», переименованное в ООО МФК «Совком ФИО3» и договора потребительского займа, суду представлены заявление о заключении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами направленного на возврат его просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-соглашение на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 о предоставлении транша, график погашения задолженности, подписанный ФИО2, полис-оферта к договору страхования № от 20.11.2022г..
В анкете-соглашении заемщика на предоставление займа указаны мобильный телефон ответчика, а также данные паспорта, адрес регистрации и проживания.
Судом установлено, что между ООО МКК «Быстрые деньги» и ФИО2, был заключен договор займа в виде акцептированного заявления-оферты №, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ на срок 60 месяцев в сумме 77 996 рублей под 22 % годовых,
Согласно п.6 Индивидуальных условий займа, минимальный обязательный платеж включает проценты за пользованием займом, начисленные за прошедший отчетный период.
В п. 12 индивидуальных условий потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Индивидуальные условия подписаны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью.
Из заявления о предоставлении транша от 05.03.2024г., усматривается, что ФИО2 просит в ПАО «Совкомбанк» перечислить денежные средства с ее счета транш в размере 77 996 рублей.
Согласно выписке по счету RUR/000604658937/40№ за период с 05.03.2024г. по 15.04.2026г., ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый на имя ФИО2 произведено зачисление денежных средств в сумме 77 996 рублей.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны истца своим правом требования об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им договора займа, к ответчику материалы дела не содержат.
Ненадлежащее выполнение ответчиком ФИО2 обязательств по уплате процентов за пользование займом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Факт заключения ФИО2 договора займа ответчиком не оспорен, каких-либо встречных исковых требований им не заявлено и суду не представлено.
Следовательно, заемные средства использованы по прямому назначению. В то же время, из расчета и других представленных истцом документов следует, что обязательства по своевременному возврату займа и начисленных процентов должник надлежаще не исполняет.
Представленный суду представителем истца расчет также ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом изложенных обстоятельств, а также вышеприведенных норм закона задолженность по договору займа в сумме 99 044,14 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, зачет которой произведен судом, а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ООО МФК «Совком ФИО3» с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО МФК «Совком ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО МФК «Совком ФИО3» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8315 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в <адрес>), задолженность по договору займа № (97831995970) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 044,14 рубля, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4000 рублей, а всего взыскать: 103 044 (сто три тысячи сорок четыре) рубля 14 копеек.
На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Августин