РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 6 мая 2026 года жалобу защитника ООО «Газпром трансгаз Ухта» Игнатович Ю.Ю. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением судьи Ухтинского городского суда от 20 марта 2026 года ООО «Газпром трансгаз Ухта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить.
На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «Газпром трансгаз Ухта» не явился.
Защитник Опарин С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО с жалобой не согласился.
Заслушав доводы явившихся лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Закон №256-ФЗ) целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.
Пунктом 13 статьи 2, пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона №256-ФЗ установлено, что субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса; они обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.
Частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
В соответствии с частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2022 года ООО «Газпром трансгаз Ухта» выдано предписание <Номер обезличен> об устранении выявленных на объекте ... ООО «Газпром трансгаз Ухта» нарушений в срок до 30 сентября 2025 года.
Невыполнение пунктов 3, 5 предписания <Номер обезличен> послужило основанием для вынесения должностным лицом Управления Росгвардии по Республике Коми постановления <Номер обезличен> от 20 ноября 2025 года о привлечении ООО «Газпром трансгаз Ухта» к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 12 декабря 2025 года).
22 октября 2025 года ООО «Газпром трансгаз Ухта» выдано предписание <Номер обезличен> об устранении выявленных на объекте ... ООО «Газпром трансгаз Ухта» нарушений в срок до 22 декабря 2025 года.
В период с 20 по 22 января 2026 года проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено невыполнение в установленный срок пунктов 2, 3 предписания <Номер обезличен>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Газпром трансгаз Ухта» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Деяние, выразившееся в неисполнении юридическим лицом, владеющим на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, требований должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений законодательства, регламентирующего обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности таких объектов, в установленный срок повторно, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.
Вопреки доводам защитников, обязанность по защите объекта топливно-энергетического комплекса прямо регламентирована частью 1 статьи 7 Закона №256-ФЗ и не ставится в зависимость от позиции владельца этого объекта относительно принятых им мер по недопущению на объект внешнего воздействия. Из представленных материалов проверки усматривается, что защищенность объекта (...) не была приведена в соответствие с обязательными требованиями, что является недопустимым.
Доводы защитников об отсутствии вины ООО «Газпром трансгаз Ухта» являются несостоятельными и подлежат отклонению.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
По данному делу такого рода обстоятельств не установлено, недостаточность финансирования и перенос сроков выполнения работ подрядной организацией из-за низких температур к таковым не относятся. При этом срок исполнения предписания в установленном порядке не продлевался.
Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Газпром трансгаз Ухта» к административной ответственности по части 37 статьи 19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.
В целом приведенные защитниками доводы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных доказательств и основанием к изменению или отмене постановления не являются.
Несогласие защитников с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм КоАП РФ и иных нормативных актов, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется, выводы о виновности ООО «Газпром трансгаз Ухта» в совершении административного правонарушения являются мотивированными и правильными. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Срок давности соблюден.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми решил:
постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья А.Г. Пешкин