РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре Куприенковой Л.А., рассмотрев в г. Сыктывкаре 13 мая 2026 года жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» Чернышова Л.А. на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2026 года ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник просит отменить постановление судьи городского суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на неподсудность дела Усинскому городскому суду Республики Коми.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми защитник настаивал на удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильной дорогой считается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1). Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в том числе, дорожные знаки (пункт 5). К дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6). Ремонтом автомобильной дороги является комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11). Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).
Статья 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> с ... минут в ходе постоянного рейда на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «...» установлено, что лицо, осуществляющее содержание автомобильной дороги, не организовало и не обеспечило проведение своевременных мероприятий по устранению недостатков при содержании указанной автодороги, а именно: на участках «...» с 1 по 2 км, с 4 по 36 км, «...» с 1 по 12 км, «...» с 1 по 6 км, в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на проезжей части имеется зимняя скользкость в виде снежного наката и стекловидного льда, не обработанная противогололедным составом; на участке «Усть-Уса-Харьягинский» 1 км, с 3 по 4 км, 6 км, 8 км, с 11 по 15 км, с 18 по 19 км, 21 км, 23 км, 27 км и 30 км в нарушение пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и главы 5 ГОСТ 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (пункт 5.1.6) отсутствуют дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» (дублирование слева от проезжей части). Тем самым лицо, осуществляющее содержание автомобильной дороги, нарушило пункт 13 Основных положений.
Автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми находятся в оперативном управлении ГКУ РК «УправтодорКоми».По результатам проведенного административного расследования установлено, что ГКУ РК «УправтодорКоми», являющееся лицом, ответственным за содержание указанной дороги в безопасном для движения состоянии, в нарушение перечисленных требований законодательства не обеспечило содержание дороги в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что создало угрозу безопасности дорожного движения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом о проведении постоянного рейда, протоколом инструментального обследования, протоколом осмотра, фото-видеоматериалами и иными материалами дела, которым судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия (бездействие) ГКУ РК «УправтодорКоми», не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в означенной области.
В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (<Адрес обезличен>).
Из материалов дела усматривается, что 16 января 2026 года государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью выяснения перечисленных в статье 26.1 КоАП РФ обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. В ходе административного расследования истребованы и получены сведения, необходимые для выяснения обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении.
09 февраля 2026 года в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Оснований для вывода о том, что административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись, не имеется.
Таким образом, вопреки доводам защитника, в силу требований абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей Усинского городского суда Республики Коми с соблюдением правил подсудности.
Иных доводов о несогласии с постановлением в жалобе не приведено.
В целом из доводов защитника не следует, что в ходе производства допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется, выводы о виновности ГКУ РК «УправтодорКоми» в совершении административного правонарушения являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми решил:
постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» - без удовлетворения.
Судья Н.В. Плесовская