РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года село Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Утягановой Рамилле Шавкатовне о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к Утягановой Р.Ш. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, в котором просит взыскать с ответчика проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 288,70 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля, проценты на сумму 21 288,70 рублей до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Утягановой Р.Ш. о взыскании долга по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу. К моменту обращения в суд с иском решение суда исполнено.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не участвовал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Утяганова Р.Ш. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (часть 2).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Утягановой Рамилле Шавкатовне о взыскании долга по кредитному договору, поставлено: взыскать с Утягановой Рамиллы Шавкатовны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92478 рублей 56 копеек. Взыскать с Утягановой Рамиллы Шавкатовны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2974 рубля 36 копеек.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлено надлежащее доказательство того, что ответчик погасила задолженность перед взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания искового заявления, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 288,70 рублей.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд считает правильным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 288,70 рублей.
Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по заявлению должника в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, однако определяют предел такого снижения - не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, то есть ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В данном же случае, размер требуемых истцом к взысканию процентов был определен именно такой ставкой, соответственно оснований для такого снижения процентов не имеется.
С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 84 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Утягановой Рамилле Шавкатовне о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, - удовлетворить.
Взыскать с Утягановой Рамиллы Шавкатовны в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 288,70 рублей.
Взыскать с Утягановой Рамиллы Шавкатовны в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» почтовые расходы в размере 84 рубля.
Взыскать с Утягановой Рамиллы Шавкатовны в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты на сумму 21 288,70 рублей до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
Взыскать с Утягановой Рамиллы Шавкатовны в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 08.06.2026 года.
Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 19.06.2026 года.
Председательствующий Э.И. Биглов