ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года село Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Валишину Динару Рустамовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Валишину Д.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Валишин Д.Р. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пунктам 1-6 кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в сумме 964 039,61 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет ответчика. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 20 894,90 рублей. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа – 30 числа каждого календарного месяца. В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство, имеющее следующие параметры: автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в общей сумме 1 042 081,75 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство: марка (модель): <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Валишин Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Валишин Д.Р. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пунктам 1-6 кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в сумме 964 039,61 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами.
Установлено, что Валишин Д.Р. исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (публичное акционерное общество) выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с Валишина Д.Р. задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 042 081,75 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 2).
В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В залог передано приобретаемое Валишиным Д.Р. транспортное средство, имеющее следующие параметры: автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное движимое имущество, реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с публичных торгов.
Исходя из того, что наличие задолженности по кредитному договору подтверждено, суд полагает необходимым требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство: марка (модель): <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, путем продажи с публичных торгов.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Валишина Д.Р. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Валишину Динару Рустамовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство: марка (модель): <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Валишина Динара Рустамовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 03.08.2026 года.
Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 13.08.2026 года.
Председательствующий Э.И. Биглов