РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года село Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., с участием представителя заинтересованного лица Кравчук А.В. по доверенности – Мухамедьярова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требования мотивированы тем, что потребитель финансовой услуги ФИО10 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО10 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО, взысканы убытки по договору ОСАГО в размере 102 200 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязательства по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ Взыскание убытков с ПАО СК «Росгосстрах» не допустимо. ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО10 не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, принципам права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости и подлежит отмене. На основании изложенного, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотреть дело по существу заявленных потребителем требований, в удовлетворении требований ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.
Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены Авдоян Файзир Магмадович, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ИП Туйгильдин Ильнур Уралович, Авдоян Лиде Вазировна, Кравчук Василий Михайлович.
Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Кравчук А.В. – Мухамедьяров Р.К. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.
Заинтересованные лица – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В., Кравчук А.В., Авдоян Ф.М., ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ИП Туйгильдин И.У., Авдоян Л.В., Кравчук В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От финансового уполномоченного поступили письменные объяснения, в котором просил отказать в удовлетворении требований.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Выслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 вышеуказанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.Частью 3 статьи 25 вышеуказанного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 принято решение № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО10 убытков в размере 102 200 рублей.
Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО10 о взыскании убытков по договору ОСАГО.
Также из материалов дела следует, что впервые ФИО10 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил ФИО10 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2 с лимитом ответственности 100 000 рублей, письмом уведомил о необходимости обратиться в Центр урегулирования убытков для согласования даты и времени транспортировки транспортного средства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО10 получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, величины УТС, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом отказал ФИО10 в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков по Договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № требования ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Финансовый уполномоченный, приходя к выводу, что страховщик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, обоснованно взыскал убытки в полном размере, то есть в размере 102 200 рублей, что является размером восстановительного ремонта, определенного в соответствии с Методическими рекомендациям, принятыми ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ в 2018 г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 17.06.2026 года.
Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 29.06.2026 года.
Председательствующий Э.И. Биглов