ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 марта 2026 года
Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрировано и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в должности разнорабочего ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального район имени <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В указанный период времени ФИО1, находясь в <адрес>, района имени <адрес>, зная об имеющихся у Потерпевший №1 денежных средствах, решил похитить указанные денежные средства, с целью использования их в дальнейшем в личных целях, то есть в указанный период времени и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в кухне указанного дома, подошел к сумке, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на столе у окна, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв правой рукой из сумки денежную купюру, достоинством 5000 руб. и убрал ее в правый карман надетой на нем куртки. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 подошел к куртке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на стене в коридоре вышеуказанного дома, откуда похитил правой рукой, взяв из правого наружного кармана три денежные купюры достоинством 1000, 500 и 100 рублей на общую сумму 1600 рублей, и, убрав их в правый карман надетой на нем кутки, вышел из дома.
Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на сумму 6600 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.
При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимого охарактеризовала с положительной стороны, просила не лишать его свободы.
Государственный обвинитель ФИО4 относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.
Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения вмененного ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ.
ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в период отбывания условного осуждения нарушений не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором последний подробно указал на обстоятельства содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, заглаживание причиненного вреда, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершении преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, в материалах дела не имеется сведений о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого, а также данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения не позволило ему правильно скорректировать собственное поведение, лишило возможности осуществлять контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В качестве основного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы на определенный срок.
При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, необходимость соответствия подлежащего назначению наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, и принимая во внимание также положения ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания, суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.
Приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
Настоящее преступление ФИО1 совершено в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступного деяния, данных о личности ФИО1, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес потерпевшей свои извинения, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, критической оценки подсудимым своих действий, отсутствие со стороны уголовно-исполнительной инспекции замечаний к подсудимому во время отбывания условного осуждения, суд полагает, что исправление подсудимого все еще возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля.
Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что исправление подсудимого все еще возможно при применении к нему наказания, не связанного с изоляцией от общества, при выполнении ряда обязанностей, способствующих его исправлению.
Приговор Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.
Наличие у подсудимого психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.
Гражданский иск по делу возмещен, производство по нему прекращено.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.
Арест, наложенный на имущество – планшет марки <данные изъяты> 1MEI: №, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Арест, наложенный постановлением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество – планшет марки <данные изъяты> 1MEI: №, №, принадлежащий ФИО1, - отменить.
Вещественные доказательства по делу: спортивную сумку, куртку розового цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Т.А. Глазырина