ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года село Толбазы
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в размере 609500,00 руб. на срок по 20.01.2031 г. с взиманием за пользование кредитом 24,6% годовых под залог транспортного средства – VAZ № PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска. Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов уплатил банку частично. В соответствии с условиями кредитного договора банк ВТБ (ПАО) взыскал с ФИО1 задолженность без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса за №№ в размере 666 320,00 руб. В связи с изложенным просит обратить взыскание на переданное в залог банку ВТБ (ПАО) принадлежащее ответчику транспортное средство VAZ № PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, а также взыскать судебные расходы на уплату госпошлины в размере 27 677,00 руб.
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
При таком положении в соответствии с требованиями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в размере 609500,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,6% годовых под залог транспортного средства - VAZ № PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска.
Ответчик ФИО4 с условиями договора полностью ознакомлена, с ним согласилась, о чем свидетельствуют подписи указанного лица и содержание договора, что ею не оспаривалось и в ходе судебного разбирательства.
Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, банк полностью выполнил условия договора - предоставил ФИО1 вышеуказанную сумму кредита, однако последняя свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.
Доказательств исполнения данного требования суду стороной ответчика представлено не было.
В соответствии с условиями кредитного договора банк ВТБ (ПАО) взыскал с ФИО1 задолженность без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса за №№0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666320,00 руб.
До настоящего времени вышеуказанный договор между сторонами не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В целях обеспечения исполнения ответчиком условий кредитного договора, обязательство ФИО1 обеспечено залогом транспортного средства VAZ № PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска.
Как установлено судом, ФИО4 является владельцем вышеуказанного транспортного средства.
Содержание данного пункта договора о залоге и общих условий соответствует положениям ст. 334 Гражданского кодекса РФ.
Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к положениям ст. ст. 337, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 348, ст. 349 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1, п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 677,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль VAZ № PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27677,00 руб.
Копию заочного решения направить ответчикам.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Н.И. Буляккулова
Копия
Судья Н.И. Буляккулова